Решение по делу № 2-88/2020 от 06.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е          50RS0004-01-2019-002463-26

                                 Именем Российской Федерации       2- 88/2020

Г. Волоколамск                                                                    31 января 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием представителя ответчика по доверенности Боляева Д.С.,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           У с т а н о в и л:

       В исковом заявлении представитель истца по доверенности Герт Н.В. просит взыскать с ответчика Максимовой В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 492 727 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 330 684 рубля 72 копейки, проценты по просроченной задолженности 160 315 рублей 54 копейки, неустойка 1 727 рублей 10 копеек; а также возврат госпошлины в размере 15 663 рубля 64 копейки. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Максимова В.В. заключили кредитный договор № (присвоен №). Истец выдал ответчику кредит в сумме 1 451 000 рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 492 727 рублей 36 копеек.

       Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик Максимова В.В. извещена, не явилась.

       Ее представитель по доверенности Боляев Д.С. просит отказать истцу в удовлетворении требований. Суду пояснил, что Максимова В.В. не заключала с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора под номером № Она заключила договор под номером 00178/15/00765-16, получив наличными 504 175 рублей 64 копейки по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Других денежных средств, со слов ответчика, она не получала.

      Также представитель ответчика по доверенности просит оставить заявление Банка ВТБ (ПАО) без рассмотрения, поскольку банк обращался в 2018 году в Мещанский районный суд г. Москвы с требованиями к Максимовой В.В. о взыскании с нее денежных средств в том же размере и по тому же договору. Определением суда, вступившим в законную силу 30.06.2018 года, дело по иску к Максимовой В.В. направлено по подсудности по месту жительства Максимовой В.В., то есть в Волоколамский городской суд Московской области. Истец злоупотребляет правом, повторно обратившись с требованиями к Максимовой В.В.

        В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Максимовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита в рамках программы «Макси Кредит» № (ИУ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 процентов годовых на 1 451 000 рублей. В последствие договору присвоен №. Цели использования кредита- 781 222 рубля 36 копеек в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 669777 рублей 64 копейки на иные потребительские цели ( п. 11 ИУ).

ДД.ММ.ГГГГ Максимова В.В. обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой- заявлением на получение потребительского кредита по программе Макси Кредит с условием, что 650386 рублей 34 копейки будет являться погашением кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили на счет Максимовой В.В. Сумма 504175 рублей 64 копейки получена Максимовой В.В. для погашения предыдущего кредита. Поэтому номер договора 00178/15/00765-16 (ИУ) является первичным, в дальнейшем присвоен другой №.

       Условия договора Максимова В.В. не оспаривала.

       В виду неисполнения условий договора на ДД.ММ.ГГГГ у Максимовой В.В. перед банком образовалась задолженность- по основному долгу 1 330 684 рубля 72 копейки, по процентам 160 315 рублей 54 копейки, неустойка 1 727 рублей 10 копеек. Контррасчета ответчик не представила.

       Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Максимова В.В. обратилась с банк к заявлением о выдаче кредита в размере 1451000 рублей, подписав индивидуальные условия договора ( л.д. 14- 16). Согласно выписке по счету начала исполнять обязательства по кредитному договору ( л.д.11- 13). Настоящий кредитный договор был заключен с целью погашения другого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, в пользу истца суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 492 727 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 330 684 рубля 72 копейки, проценты по просроченной задолженности 160 315 рублей 54 копейки, неустойка 1 727 рублей 10 копеек. Размер неустойки предусмотрен п. 12 ИУ- неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную сумму основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Истец снизил размер неустойки до 1727 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ни истец, ни ее представитель не заявляли ходатайств об этом.

      Суд находит ошибочным мнение представителя ответчика по доверенности, что заявление Банка ВТБ (ПАО) к Максимовой В.В. следует оставить без рассмотрения по основаниям абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ. Действительно, определением Мещанского районного суда г. Москвы в 2018 году дело по иску к Максимовой     В.В. предано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика. Однако, в производстве Волоколамского городского суда в 2018 году дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Максимовой В.В. не находилось, оно не рассматривалось и не разрешалось по существу, решение не выносилось. Абзац 5 ст. 222 ГПК РФ предусматривает оставление заявления без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ни в производстве Мещанского районного суда г. Москвы, ни в производстве Волоколамского городского суда Московской области такого дела в отношении ответчика Максимовой В.В. нет.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Максимовой В.В. суд взыскивает в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 15 663 рубля 64 копейки.

          Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

          Взыскать в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) с Максимовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, место жительства <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 492 727 рублей 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 1 330 684 рубля 72 копейки, проценты по просроченной задолженности 160 315 рублей 54 копейки, неустойка 1 727 рублей 10 копеек; а также возврат госпошлины в размере 15 663 рубля 64 копейки, ВСЕГО 1 508 391 рубль.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий