Решение по делу № 1-190/2024 от 01.08.2024

    1-190/2024

    УИД 35RS0006-01-2024-001342-52

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Великий Устюг                                                                           02 сентября 2024 года

        Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Кисель Ю.А.

    с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

    подсудимого Логиновского Д.А.,

    его защитника - адвоката Бурловой Н.И.,

    при секретаре Рожковской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ЛОГИНОВСКОГО ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

        Логиновский Д.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

        18 июня 2024 года в период с 19.30 до 20.23 часов Логиновский Д.А. на тротуаре возле ... нашел именную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Ю.С., со счета которой решил тайно похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей №, открытого ... в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу

... на имя Ю.С., в этот же день, 18 июня 2024 года в 20.23 часов Логиновский Д.А., используя данную банковскую карту ПАО Сбербанк, функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в магазине «Пищеторг» по адресу ..., похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму 699 рублей 80 копеек, используя их по своему усмотрению, оплатив приобретенные товары путем приложения банковской карты потерпевшей к терминалу безналичной оплаты, причинив Ю.С. материальный ущерб на сумму 699 рублей 80 копеек.

        Подсудимый Логиновский Д.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

        Из оглашенных показаний Логиновского Д.А., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-42) и обвиняемого (т.1 л.д.58-59), которые Логиновский Д.А. подтвердил в судебном заседании, следует, что 18 июня 2024 года около 20 часов на тротуаре около ... он нашел чужую банковскую карту Сбербанк и, решив похитить со счета данной банковской карты денежные средства, в 20 часов 23 минуты этого же дня в магазине «Пищеторг» по адресу ... приобрел две бутылки водки на сумму 699 рублей 80 копеек, расплатившись данной банковской картой путем приложения ее к терминалу без ввода пин-кода, потом карту утерял. В настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил, принес извинения.

В ходе проверки показаний на месте 24 июля 2024 года Логиновский Д.А. указал место обнаружения им банковской карты потерпевшей, а также место расположения магазина «Пищеторг», в котором он оплатил покупки ее банковской картой (т.1 л.д.48-52).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-заявлением Ю.С. от 19 июня 2024 года о хищении у нее денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.6);

        -оглашенными показаниями потерпевшей Ю.С., из которых следует, что она потеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты вечером 18 июня 2024 года во время прогулки по ул.Рабочая и Советский проспект г.Великий Устюг, 19 июня 2024 года обнаружила в приложении телефона «Сбербанк онлайн» сведения о совершении 18 июня 2024 года в 20.23 часов покупки в магазине «Пищеторг» по адресу ..., которую она не совершала, на сумму 699 рублей 80 копеек (т.1 л.д.31-32, 64-67);

-оглашенными показаниями свидетеля А.С., ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Великоустюгский», о том, что 19 июня 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Ю.С. им были просмотрены и получены путем записи на мобильный телефон записи камер видеонаблюдения за 18 июня 2024 года в магазине «Пищеторг» по адресу ..., которые в последствии перезаписаны на оптический диск (т.1 л.д.82-84);

-протоколами осмотра мобильного телефона Ю.С. «Samsung Galaxy A12», в приложении «Сбербанк Онлайн» которого зафиксировано списания денежных средств со счета ее банковской карты 18 июня 2024 года в 20.23 часов в магазине «Пищеторг» по адресу ... на сумму 699 рублей 80 копеек (т.1 л.д.8-10, 72-76);

-сведениями ПАО «Сбербанк» о наличии у Ю.С. банковской карты № ПАО «Сбербанк», об операциях по указанной банковской карте потерпевшей, отчетом о движении денежных средств по счету № указанной банковской карты потерпевшей, выпиской о движении денежных средств и протоколом ее осмотра, согласно которым со счета банковской карты потерпевшей произведено списание денежных средств в магазине «Пищеторг» по адресу ... на сумму 699 рублей 80 копеек 18 июня 2024 года (т.1 л.д.11,15,18,21-22,23-27);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пищеторг» по адресу ..., из которого следует, что в магазине имеется платежный терминал в рабочем состоянии (т.1 л.д.45-47);

-протоколом выемки у свидетеля А.С. оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «Пищеторг» по адресу ... за 18 июня 2024 года и протоколом осмотра указанной видеозаписи, из которой следует, что в помещении магазина 18 июня 2024 года молодой человек оплачивает покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты; присутствующий при просмотре Логиновский Д.А. в данном молодом человеке опознал себя (т.1 л.д.86-89, 90-96).

460 рублей, 196 рублей, 0 рублей, 246 рублей, имеются списания денежных средств в чном доме по адресу: Вологодская Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 108, Логиновский Д.А. страдает в настоящее время и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>; между тем, указанные особенности психического расстройства не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; психических недостатков, не связанных с психическим расстройством, у Логиновского Д.А. нет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.118-119), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, но привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает без оформления, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, с которой подсудимый примирился, не желающей привлекать подсудимого к уголовной ответственности; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; молодой возраст подсудимого и состояние его психического здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

        Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, положений ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд считает возможным освободить Логиновского Д.А. от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛОГИНОВСКОГО ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Логиновского Д.А. исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Логиновским Д.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.ст.76 УК РФ, 302 ч.5 п.2 УПК РФ освободить Логиновского Дмитрия Анатольевича от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения Логиновскому Д.А. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

            -мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить у потерпевшей Ю.С.;

            -выписку о движении денежных средств по банковскому счету и банковской карте потерпевшей - хранить в материалах уголовного дела;

            -CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

        Судья -                                                                                              Ю.А. Кисель