Решение по делу № 2-2964/2024 от 01.08.2024

Дело № (УИД 37RS0№-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105445,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,91 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № У77-21/0671, в связи с чем права требования задолженности перешли к Обществу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 125557 руб. (кредит 1) и 103000 руб. (кредит 2)под 22,9% годовых на срок 9 платежных периодов от даты заключения договора для кредита 1 и 36 платежных периодов от даты заключения договора для кредита 2.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9» стороны предусмотрели количество платежей по кредиту 36, размер платежа 4859 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3224 руб.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

При подписании договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 125557 руб. и 103000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно договору уступки прав требований № У77-21/0671 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» передало ООО ПКО «ЭОС» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО ПКО «ЭОС» возникло право требования задолженности с ФИО1, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 105445,72 руб., из которых: 84577,99 руб. – задолженность по основному долгу, 11722,73 руб. – задолженность по процентам, 1545 руб. – сумма пени, 7600 руб. – сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, либо иных условиях договора, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84577,99 руб. – задолженность по основному долгу, 11722,73 руб. – задолженность по процентам, 1545 руб. – сумма пени, 7600 руб. – сумма штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105445,72 руб., в том числе: 84577,99 руб. – задолженность по основному долгу, 11722,73 руб. – задолженность по процентам, 1545 руб. – сумма пени, 7600 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,91 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года