Решение по делу № 2-3162/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора <адрес> Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Прокопьевой Ольги Сергеевны к Антоновой (Трайдараене) Елене Георгиевне о компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьевой Ольги Сергеевны (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к Антоновой (Трайдараене) Елене Георгиевне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Елены Георгиевны в пользу Прокопьевой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению Прокопьевой Ольги Сергеевны к Антоновой (Трайдараене) Елене Георгиевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, между истцом и ответчиком произошёл конфликт, в ходе которого ответчик причинила физическую боль истцу и телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти и отрыва ногтевой пластины (данные изъяты) пальца левой кисти, которые по заключению эксперта относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, поскольку она испытала не только сильную физическую боль, но и чувство унижения. После случившегося ответчика не принесла извинений, стала продолжать причинять ущерб имуществу истца.

Просит взыскать с Антоновой (Трайдараене) Елены Георгиевны в пользу Прокопьевой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Прокопьева О.С. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 24).

Ответчица Антонова (Трайдараене) Е.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 29) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты), выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Антонова (Трайдараене) Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из содержания данного постановления судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Трайдараене Е.Г., находясь около <адрес>, в <адрес>, в ходе конфликта схватила Прокопьеву О.С. за руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на левой кисти и отрыва ногтевой пластины <данные изъяты> <данные изъяты>, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 15-18)

    В соответствии с положениями с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Антонова (Трайдараене) Е.Г., находясь около дома <адрес>, в ходе конфликта причинила телесные повреждения Прокопьевой О.С., отчего последняя испытала физическую боль.

Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью не представлено.

Таким образом, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит достоверно установленным, что в результате совершения ответчиком Антоновой (Трайдараене) Е.Г. административного правонарушения в отношении истца, последней было причинено телесное повреждение. Между действиями ответчика и причинением истцу телесного повреждения установлена прямая причинно-следственная связь. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи, ответчиком не оспорены.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд учитывает, что действующее законодательство РФ предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - выплата денежных средств.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывает вид и характер полученных истцом физических страданий от действий ответчика в виде причиненного телесного повреждения и физической боли, которые повлекли за собой причинение истцу также нравственных страданий.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывал истец.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что расходы истца Прокопьевой О.С., понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления, составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Вышеуказанные расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом на основании чека-ордера (л.д. 5)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьевой Ольги Сергеевны (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к Антоновой (Трайдараене) Елене Георгиевне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Елены Георгиевны в пользу Прокопьевой Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.