Решение по делу № 33-5552/2023 от 22.02.2023

Судья А.К. Мухаметов УИД 16RS0051-01-2022-012658-52

                         Дело №2-9201/2022

№ 33-5552/2023

                          учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Ю.З. Сахапова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Сергея Павловича Абалымова на решение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сергея Павловича Абалымова (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) о защите прав потребителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» В.В. Морозова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.П. Абалымов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автоэкспресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2022 года между С.П. Абалымовым и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 574 350 рублей 27 копеек под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 13 июня 2022 года истцу выдан сертификат №<данные изъяты>, согласно которому гарантом выступает ООО «Автоэкспресс». Стоимость услуги независимой гарантии составила 54 576 рублей 27 копеек. Срок действия независимой гарантии составил 36 месяцев. Истец в услугах, предоставляемых ООО «Автоэкспресс», не нуждался. 22 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. ООО «Автоэкспресс» возврат денежных средств не произвело.

С.П. Абалымов просил взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по договору денежные средства в размере 54 576 рублей 27 копеек, неустойку в размере 54 576 рублей 27 копеек, также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.П. Абалымов просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводом суда об исполнении ответчиком договора путем выдачи сертификата независимой гарантии. Ссылается на то, что он вправе отказаться от услуги в течение 14 дней и потребовать от ответчика возврат уплаченных денежных средств. Считает, что пункт 2.4.2 Оферты, согласно которому потребитель не вправе отказаться от услуги, является ничтожным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Автоэкспресс» В.В. Морозов с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2022 года между С.П. Абалымовым и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> (кредитный продукт «АВТО ДРАЙВ»), по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 574 350 рублей 27 копеек на потребительские цели, в том числе на оплату части стоимости транспортного средства 440 886 рублей 60 копеек. Процентная ставка по кредитному договору составила: с даты предоставления кредита по 12 октября 2024 года – 22,5% годовых, с 13 октября 2024 года – 8,72% годовых.

В этот же день, 13 июня 2022 года С.П. Абалымову (на основании его заявления) выдан сертификат № <данные изъяты> в подтверждение факта предоставления ООО «Автоэкспресс» независимой гарантии в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» оплачена С.П. Абалымовым за счет средств предоставленного кредита в размере 54 576 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 2.1. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Исходя из пункта 2.9. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

22 июня 2022 года С.П. Абалымов направил в ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных средств, которое получено ответчиком 27 июня 2022 года.

В своем ответе от 30 июня 2022 года ООО «Автоэкспресс» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком подтвержден факт исполнения принятых на себя обязательств, чем прекращается право потребителя на возврат уплаченных денежных средств при отказе от договора, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года С.П. Абалымов обратился к ответчику с заявлением о выдаче независимой гарантии, в котором просил расценивать заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия».

На основании заявления С.П. Абалымова 13 июня 2022 года стороны заключили договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», истцу выдан сертификат № <данные изъяты>, в котором содержатся условия независимой гарантии: программа «Потеря работы», обеспечиваемое гарантией обязательство – кредитный договор № <данные изъяты> от 13 июня 2022 года; дата выдачи гарантии – 13 июня 2022 года; срок действия гарантии – 36 месяцев; стоимость программы – 54 576 рублей 27 копеек.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии истец поставил отметку о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» на условиях гарантии безотзывного характера.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии данное заявление подается добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала перед бенефициаром. Права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с условиями Оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

В силу пункта 2.4.2. Оферты принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

Из пункта 2.5. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организации) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.8. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» предусмотрено, что гарант помимо передачи сертификата принципалу также одновременно осуществляет его направление бенефициару.

Не признавая требования истца, ООО «Автоэкспресс» ссылалось на исполнение договора.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с возражением на апелляционную жалобу ответчик ООО «Автоэкспресс» направил в суд апелляционной инстанции письмо АО «Экспобанк» за подписью ведущего специалиста по претензионной работе Управления клиентского сервиса ФИО1, согласно которому банком получены независимые безотзывные гарантии «АВТОГарантия», выданные ООО «Автоэкспресс» в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенным с банком кредитным договорам в отношении граждан, в том числе в отношении С.П. Абалымова, с указанием даты гарантии 13 июня 2022 года, номера гарантии <данные изъяты>.

Таким образом, независимая гарантия была направлена гарантом ООО "Автоэкспресс" кредитору (бенефициару) до отказа С.П. Абалымова от договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.П. Абалымова о взыскании с ООО «Автоэкспресс» уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда города Казани от 15 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергея Павловича Абалымова – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи