Решение по делу № 2-6486/2015 от 09.07.2015

Дело №2-6486/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                      г. Абакан                

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Дробышевой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова СВ к Внукова ЛД о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

                     УСТАНОВИЛ:

Вострикова СВ обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Марьясова НВ о взыскании денежных средств по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 225 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., 1 000 руб. за оформление нотариальной доверенности, 200 руб. за получение выписки из ЕГРП, судебных издержек, связанных с направлением телеграммы в адрес ответчика, в сумме 324 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 руб.

Требования, изложенные в исковом заявлении, Вострикова СВ мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за 525 000 руб. Согласно п.5.1 договор купли-продажи денежные средства в сумме 225 000 руб.ответчик должна была перечислить безналичным расчетом на счет истца. Остальную сумму в размере 225 000 руб. ответчик должна была перечислить безналичным расчетом на счет Вострикова СВ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени окончательный расчет ответчиком не произведен, ответчик отказывается выплачивать истцу остаток денежных средств за квартиру, в связи с чем истец просит суд удовлетворить требования в полном объеме, настаивает на взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Абаканского городского суда 05.08.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика Марьясова НВ на надлежащего ответчика – Внукова ЛД

В судебное заседание истец Вострикова СВ не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вострикова СВ с участием её представителя.

Представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Внукова ЛД в судебном заседании заявленные требования признала, от исполнения своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отказывалась. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в силу тяжелого материального положения не имеет возможности выплатить истцу всю сумму задолженности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице поверенной Марьясова НВ, действующей на основании доверенности, «продавец» и ответчик Внукова ЛД «покупатель» заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности сторонам по ? и ? доли соответственно и расположенной по адресу: <адрес>.

    Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что стороны оценивают спорную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 525 000 руб.

Из содержания данного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Внукова ЛД передала продавцу денежные средства в размере 300 000 руб. до подписания настоящего договора (п.5.1). Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно п.5.2 договора денежные средства в сумме 225 000 руб. ответчик должна передать путем перечисления на расчетный №, открытый на имя Вострикова СВ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец исполнила свои обязательства по передаче ей ? доли на спорную квартиру, что подтверждается представленной Выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела из пояснений сторон судом установлено, что свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 255 000 руб. на расчетный счет №, принадлежащий Вострикова СВ, либо иным путем, ответчик Внукова ЛД до настоящего времени не выполнила. Доказательств обратного Внукова ЛД суду не предоставлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 255 000 руб. не возвращена ответчиком истцу, а также поскольку оснований для отказа ответчика от исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 255 000 руб.

    На основании ст. 15 ГК РФ суд расценивает как убытки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, почтовые расходы истца в сумме 324 руб. 20 коп. за направление ответчику телеграммы с требованием о выплате денежных средств в размере 225 00 руб. до направления искового заявления в суд, а также расходы в сумме 200 руб. за получение истцом выписки из ЕГРП на спорную квартиру, из содержания которой установлен факт исполнения обязательств истца по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии <данные изъяты> об оплате истцом Вострикова СВ представителю Провоторовой Т.П. денежных средств в размере 15 000 руб. за оказание услуг по составлению искового заявления и представительство в суде по настоящему гражданскому делу, расходов в сумме 1 000 руб. за составление нотариальной доверенности на имя представителя истца и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 руб., исчисленной согласно ст. 98 ГПК РФ от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Суд учитывает при этом, что все указанные выше затраты истец подтвердила платежными документами, при этом в судебном заседании ответчик Внукова ЛД не оспаривала размер произведенных истицей судебных расходов. Общая сумма судебных расходов составила 21974 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вострикова СВ к Внукова ЛД о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

    Взыскать с Внукова ЛД в пользу Вострикова СВ денежные средства в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 21974 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Дата составления мотивированного решения: 24.08.2015

Председательствующий:                             А.Н. Берш