Решение по делу № 1-811/2014 от 16.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись собственником <адрес> и войдя в доверие ФИО1, в помещении агентства недвижимости «Квартира», расположенного по ад­ресу: <адрес>, заключил с последним договор найма указанной квартиры, согласно которого получил от него деньги в сумме № рублей как предоплату за № месяца проживания, после чего, реализуя свой пре­ступный умысел, не предоставил ключи от квартиры и скрылся, чем причинил по­следнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эти действия подсудимого ФИО2 следствием квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает № лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ по следующим основаниям.

Совершенное ФИО2 преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими наказаниями предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, свидетельствуют о невозможности применения в отношении него меры наказания в виде реального лишения свободы, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

В силу требований ст. 78 УК РФ в случае истечения 6-ти лет после совершения преступления средней тяжести подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

ФИО2, совершивший ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не должен нести уголовную ответственность, поскольку на момент рассмотрения судом дела истек предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности, в связи, с чем подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по этой статье.

Суд не находит оснований для приостановления течения срока давности, поскольку вынесенное в отношении подсудимого следствием ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении в розыск, является формальным, т.к. в указанное время подсудимый отбывал наказание в Ф-Б ФГУ ЛИУ-3 УФСИН РФ по <адрес>.

В остальное время подсудимый постоянно проживал в сел. <адрес> РД, проходя курс лечения от туберкулеза легких в фазе инфильтрации БК + осложненный легочным кровотечением, кроме того, согласно справке ИЦ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела в розыске не значился.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на № год.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного органа не менять место своего постоянного жительства и периодически являться на регистрацию.

На основании ст. 78 УК РФ освободить его от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде №-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на № год в связи с истечением срока давности;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение № суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11