Решение по делу № 33-529/2023 от 01.03.2023

УИД: 60RS0019-01-2022-000877-04 1-ая инстанция № 13-133/2022 № 33-529/2023

судья Сиротенко В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 г. г. Псков

Псковский областной суд в составе

председательствующего Адаева И.А.

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение судьи Порховского районного суда Псковской области от 26 декабря 2022 г. о возвращении иска,

у с т а н о в и л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника Панова И.Г., умершего 31 января 2019 г., по гражданскому делу (****) на универсального правопреемника, одновременно заявив ряд ходатайств.

Определением Порховского районного суда от 9 ноября 2022 г. заявление ООО «Траст» оставлено без движения сроком до 9 декабря 2022 г. для устранения выявленных недостатков.

Основанием для принятия указанного определения послужило то обстоятельство, что заявитель не приложил к заявлению документы, подтверждающие смерть должника, документы о наличии у должника правопреемников, не четко сформулировал требования, а также не предоставил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением того же суда от 26 декабря 2022 г. заявление было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.

В частной жалобе ООО «Траст» поставило вопрос об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование указано, что сведения о смерти должника являются общедоступными, размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Сведения о наследниках после умершего Панова И.Г. взыскатель не имеет возможности предоставить, поскольку данная информация недоступна ему в силу закона. Кроме того, к заявлению было приложено ходатайство об истребовании наследственного дела и ряд других ходатайств, которые не разрешены судом. Также указано, что вопросы предоставления доказательств и уточнения требований должны осуществляться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, указано, что у Общества отсутствовала возможность исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, поскольку копия определения была направлена судом с нарушением установленных законом сроков и получена лишь 12 декабря 2022 г., то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «Траст», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как следует из материалов дела, заявление было оставлено без движения на срок до 9 декабря 2022 г.

Копия определения судьи от 9 ноября 2022 г. об оставлении заявления без движения была направлена в адрес ООО «Траст» лишь 1 декабря 2022 г. и получена Обществом 12 декабря 2022 г., то есть за пределами установленного судом срока. Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В целях восстановления прав ООО «Траст» суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Порховского районного суда Псковской области от 26 декабря 2022г. отменить.

Продлить срок оставления заявления без движения для устранения недостатков, указанных в определении Порховского районного суда от 9 ноября 2022 г. до 21 апреля 2023 г.

Копию определения направить для исполнения в ООО «Траст».

Материал по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве

должника направить в тот же суд на стадию рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев