Решение по делу № 2-464/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-464/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       25 июня2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Синельникову С.П, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М., действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к Синельникову С.П., в котором просит взыскать задолженность по договору № от 30.07.2011, образовавшуюся за период с 13.06.2014 по 30.09.2014, включительно, в сумме 137370,20 рублей, а также госпошлину в размере 3947,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2011 между Синельниковым С.П. (далее – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 100000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения-ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся на период с 13.06.2014 по 30.09.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 30.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.05.2015 Банк уступил ООО «Феникс» (далее – взыскатель) права требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к Договору уступки прав (требований).Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования.

По состоянию на Дату перехода прав задолженность Ответчика Синельникова С.П. по кредитному Договору № от 30.07.2011 перед ООО «ФЕНИКС» составляет: 137370,20 рублей, что подтверждается Актомприема-передачи прав (требований) от 29.05.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на Дату перехода прав, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. На момент подачи настоящего заявления погашение задолженности ответчиком не производилось

В судебное заседание представитель истца –ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен судом о времени и месте извещен надлежащим образом,заказной почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Синельников С.П. в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотренияделаизвещен надлежащим способом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, не изменившемуся на момент рассмотрения дела в суде, согласно сведениям ОВД УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 57), вернувшейся в суд без вручения, с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 58).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последнийне проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просившем о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 31.05.2011 Синельников С.П. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и 30.07.2011 с Синельниковым С.П. был заключен кредитный договор № от 30.07.2011.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций и покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении 2 лет – 53,3%. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 18).

Приказом ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк № 100 от 24.09.2009 установлено, что беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 рублей (л.д. 19-21).

Согласно заявления, Синельников С.П., подписав его, подтвердил, что данное заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой часть договора.

Согласно п. 6.1, 6.2 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Согласно п. 4.7 клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Также согласно п. 5.6 клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Синельников С.П. воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Пункт 5.6 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно п. 7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета, включительно.

Согласно п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 137370,20 рублей, на основании чего ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на 01.10.2014, в котором содержалось требование об оплате задолженности в размере 137370,20 рублей (л.д. 32).

Из выписки по счету следует,что последний раз свои обязательства по погашению задолженности Синельников С.П. исполнил 19.07.2014, оплатив 500 рублей.

29.05.2015 банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору, что следует из генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № 2 от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 29.05.2015 (л.д. 37-45).

Согласно акта приема-передачи прав требования, являющегося неотъемлемой частью Договора об уступке права требования, среди должников, в отношении которых к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования значится Синельников С.П. с суммой задолженности по договору на дату перехода прав требования 137370,20 рублей (л.д. 34).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Синельников С.П. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования в размере 137370,20 рублей по состоянию на 29.05.2015 (л.д. 10).

В связи с тем, что требование Банка осталось без удовлетворения, ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синельникова С.П. задолженности по кредитному договору, мировым судьей 22.05.2017 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 05.06.2017 вынесенный судебный приказ в отношении Синельникова С.П. отменен на основании заявления последнего (л.д. 29).

Истец обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженности, справке о размере задолженности (л.д. 7, 13-16) задолженность Синельникова С.П. составляет 137720,20 рублей, из которых основной долг – 74995,13 рублей, проценты – 31421,59 рублей, комиссии и штрафы – 30953,48 рублей.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и выплаченнымответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с заемщика Синельникова С.П. суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены, а также не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, неучтенные истцом. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Установив указанныевышеобстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность покредитному договору № от 30.07.2011, образовавшуюся за период с 13.06.2014 по 30.09.2014, включительно, в сумме 137370,20 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности произведен ЗАО «Тинькофф кредитные системы» по состоянию на 01.10.2014, переуступка права требования ООО «ФЕНИКС» состоялась 29.05.2015 в размере рассчитанной задолженности в сумме 137370,20 рублей, более задолженность стороной истца не увеличивалась, именно данная сумма указана в акте приема-передачи права требования (л.д. 34).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения, в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Условие о возможности уступке права требования по договору включено в Общие условия обслуживания физических лиц, с данными условиями Синельников С.П. был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало.

В связи с чем суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного им кредитного договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходыв виде государственной пошлины в сумме 3947,40 рублей, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 12.03.2018 на сумму 1973,740 рублей (л.д. 5), платежное поручение № от 25.04.2017 на сумму 1973,70 рублей (л.д. 6), а всего оплачена госпошлина в сумме 3947,40 рублей.

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, государственная пошлина, исчисленная истцом от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3947,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Синельникову С.П, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», дата регистрации 12.08.2014, ИНН 7713793524, юридический адрес: 127287, г. Москва, ул. Хуторская,2-я, д. 38а, стр. 26

- с Синельникова С.П,, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированногопо <****>, задолженность по договору №от30.07.2011, образовавшуюся за период с 13.06.2014 по 30.09.2014, включительно, в сумме 137370 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 20 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 3947 (три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 40 копеек.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018.

Судья                                                                             Е.С. Шмакова