Решение по делу № 10-3/2017 от 17.03.2017

Дело № 10-3/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А.

при секретаре – Салаватовой Г.А.,

с участием: прокурора – Шахбанова А.Н.,

осужденного – Гарунова Э.Н.,

защитника - адвоката Нежведилова А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гарунова Э.Н. и его защитника – адвоката Нежведилова А.З.. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Гарунов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 05.12.2016 Советским районным судом г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф уплачен),

осужден мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы 13 февраля 2017 года по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Выслушав в суде объяснения осужденного Гарунова Э.Н., его защитника - адвоката Нежведилова А.З., прокурора Шахбанова А.Н. суд

Установил:

Гарунов Э.Н. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гарунов Э.Н. и его защитник – адвокат Нежведилов А.З. указывают, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым и подлежит отмене в силу того. что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, <данные изъяты>. У ФИО1 по состоянию здоровья нет возможности работать. Государственным обвинителем запрошено более мягкое наказание – штраф в размере 50 000 рублей.

Считают, что назначенное наказание является по своему виду несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В суде апелляционной инстанции Гарунов Э.Н. и его защитник Нежведилов А.З. поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней и просили уменьшить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей.

Прокурор Шахбанов А.Н. не возражал против уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гарунов Э.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Судом первой инстанции не признаны в качестве смягчающих данные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера штрафа судам следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Судом первой инстанции также не принят во внимание факт отсутствия у осужденного Гарунова Э.Н. работы, не приведено никаких доводов, подтверждающих возможность Гарунова Э.Н. уплатить назначенный размер штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 13.02.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 13.02.2017 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу Гарунова Э.Н. и его защитника Нежведилова А.З.

Снизить размер назначенного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                   М.А Ахмедханов