Решение по делу № 33-194/2022 (33-6505/2021;) от 23.08.2021

УИД 47RS0004-01-2020-009043-68 Дело 33-194/2022 (33-6505/2021;)

(№33-6505/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Высоцкой В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-2168/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Высоцкой В.И. к ООО «РазСтройГаз» об обязании подключить к газопроводу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая В.И. обратилась с исковым заявлением к ООО «РазСтройГаз» об обязании в течение тридцати дней с даты вступления в силу судебного акта, подключить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащему ООО «РазСтройГаз» газопроводу, расположенному по адресу: <адрес> обязании как собственника газопровода, предоставить истцу разрешение через сторонние организации подключиться к вышеуказанному газопроводу.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>, на данном земельном участке истцом построен дом с кадастровым номером №. АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 26.10.2017 № 9716. Согласно указанным техническим условиям подключение садового дома, принадлежащего истцу, возможно осуществить к газопроводу низкого давления Д=110 мм, принадлежащего ООО «РазСтройГаз» на ориентировочном расстоянии 3,0 м до границы участка истца. Альтернативой данному подключению является подключение к принадлежащему АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» газопроводу среднего давления 1100 мм, расстояние от которого до границы земельного участка истца, по прямой линии составляет около 1 800 м. ООО «РазСтройГаз» направил членам СНТ «Колос» письмо от 08.11.2017, в котором сообщил, что он не возражает против подключения к принадлежащей ему сети газораспределения. При этом стоимость подключения составляет 250 000 рублей. Уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, а также, требуя экономически необоснованные суммы денежной компенсации, ответчик злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Газопровод является социально значимым объектом, истец имеет право равное с ответчиком на подключение садового дома к действующему газопроводу, и реализация данного права не может зависеть от усмотрения ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Высоцкая В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РазСтройГаз» Ковалева Н.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» Иванова Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Высоцкой В.И. к ООО «РазСтройГаз» об обязании подключить жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и обязании ООО «РазСтройГаз» дать разрешение через сторонние организации подключиться к газопроводу, расположенному по адресу: <адрес>

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд пришел к ошибочному и необоснованному материалами дела выводу о том, что ответчик не является газораспределительной организацией, а является владельцем и основным абонентом газопровода, подключение к которому возможно только с его согласия. Сделан незаконный и необоснованный вывод о том, что для технологического присоединения к газораспределительным сетям, принадлежащим основному абонентку, необходимо его согласие на подключение, однако, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентам согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены. При определении размера платы за дачу согласия на подключение к газопроводу суд основывает на отзыве ответчика на исковое заявление, однако никаких доказательств несения расходов по строительству, осуществлению врезки и пусконаладки газопровода, ответчиком суду предоставлено не было. Ответчиком не было предоставлено доказательств нарушения его прав при удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции не было установлено какое именно ООО «РазСтройГаз» является собственником газопровода и надлежащим ответчиком по делу, так как по сведениям из ЕГРЮЛ зарегистрировано 3 ООО «РазСтройГаз» по одному юридическому адресу: и одним генеральным директором, но имеющие разные номера офисов с разными ИНН и ОГРН. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд ссылается на обстоятельства, не доказанные судом, которые имеют существенное значение для разрешения данного дела, в связи с чем, суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что с решением суда согласен в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы истец указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не является газораспределительной организацией, однако истцом не было представлено доказательств обратного. Истец ошибочно подменяет понятия стоимости дачи согласия на подключение, стоимости подключения, осуществляемого АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и стоимости проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в отношении наружного и внутреннего газопровода, которые необходимо осуществить для подключения газа в объектах капитального строительства. Ошибочным является утверждение истца об использовании ответчиком своего преимущественного положения перед другими участниками рынка в связи с заключением договора № 02/08 от 29 мая 2008 года между ответчиком и СНТ «Колос», так как договор регулирует взаимоотношения сторон в части создания объекта – газораспределительной сети, а не газопроводов-вводов и внутренних газопроводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Высоцкая В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РазСтройГаз» Ковалева Н.П., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лицауведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Высоцкая В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу:<адрес>, на данном земельном участке истцом возведен дом с кадастровым номером №.

АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от26.10.2017№9716в отношении указанного объекта.

Согласно техническим условиям подключение садового дома возможно осуществить к газопроводу низкого давления Д=110 мм, принадлежащего ООО «РазСтройГаз» на ориентировочном расстоянии 3,0 м до границы участка истца. Альтернативой данному подключению является подключение к принадлежащему АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» газопроводу среднего давления 1100 мм, расстояние от которого до границы земельного участка истца по прямой линии составляет около 1800 метров.

Ответчик направил членам СНТ «Колос» письмо от08.11.2017, в котором сообщил, что он не возражает против подключения к принадлежащей ему сети газораспределения, определив стоимость подключения в размере 250 000 рублей.

Согласно приказу №1 от 01.12.2014 ООО «РазСтройГаз»стоимость подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения определяется исходя из стоимости осуществления строительных мероприятий, а также из технических параметров подключения (характеристика сети газораспределения, протяженность от подключаемого газоиспользующего оборудования до сети газораспределения, рельефа местности, и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2,3 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не может считаться газораспределительной организацией по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения является основным абонентом и взимает плату за дачу согласия на подключение к его сетям газораспределения, обосновывая установленную цену произведенными расходами.

Судебная коллегий соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Статьей 3 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных правовых актах муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

В п. 2 Правил определено, что «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

В соответствии с п. 26 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Из письменного отзыва на исковое заявление ответчика следует, что в размер платы за дачу согласия на подключение включено строительство газопровода протяженностью 11706 п.м., установление газораспределительных пунктов (12 штук), осуществление врезки и пуско-наладки распределительного газопровода, а также расходы на его техническое обслуживание.

Из письменного ответа АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 18 сентября 2020 года следует, что в состав платы за подключение в размере 26 292 рубля входят расходы ГРО на проведение мероприятий по мониторингу выполнения Заявителем технических условий и осуществление фактического присоединения объектов капитального строительства Заявителя к газораспределительной сети, а также пуск газа в газоиспользующее оборудование Заявителя.

В состав мероприятий по мониторингу выполнения Заявителем технических условий входят:

- мероприятия по проверке соответствия сети газопотребления и установленного газоиспользующего оборудования техническим условиями и разработанной в соответствии с ними исполнительной (технической) документации, проектной документации (если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации) на сеть газопотребления объекта капитального строительства;

- мероприятия по участию в приемке скрытых работ на сети газопотребления объекта капитального строительства;

- мероприятия по составлению акта готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), и акта о подключении (технологическом присоединении);

- мероприятия по направлению Заявителю уведомлений, предусмотренных Правилами подключения;

- мероприятия по выполнению технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) газораспределительной сети ГРО или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, бесхозяйной газораспределительной сети с сетью газопотребления объекта капитального строительства Заявителя;

- мероприятия по отключению и возобновлению подачи газа в сети газоснабжения третьих лиц на период выполнения пусконаладочных работ на сети газопотребления объекта капитального строительства;

- мероприятия по приобретению газа, используемого на продувку газопроводов и газоиспользующего оборудования.

С 01 июля 2021 года внесены изменения в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены новые Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также с 13.09.2021 года внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации».

В связи с принятием и изменением вышеуказанных нормативно-правовых актов изменен подход и процедура подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В данном случае, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что ответчик ООО «РазСтройГаз» не является газораспределительной организацией, и является основным абонентом газопровода, основаны на неверном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

Являются необоснованными суждения подателя жалобы относительно отсутствия правовых оснований для установления ответчиком ООО «РазСтройГаз» платы за выдачу согласия на подключение, равно как и суждения о необоснованности размера платы за дачу согласия на подключение, данные вопросы являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.