Решение по делу № 1-55/2022 (1-636/2021;) от 05.07.2021

Дело №1-55/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                         24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой Абдулгаджиевой А.С.,

защитников- адвокатов Агаева Г.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и Алигаджиевой Х.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулгаджиевой ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно осенью 2017 года, более точное время и обстоятельства не установлены, в неустановленном месте, ФИО18 вступила в предварительный сговор с ФИО2 на преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие из собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по <адрес> (ранее именовалась - <адрес> комиссаров), возле остановки «Ботанический сад» <адрес>, и обращение его в пользу третьих лиц из корыстных побуждений путем предоставления в Управление Росреестра по <адрес> изготовленных ими самим подложных документов.

Примерно осенью 2017 года, в <адрес>, более точные время, место и обстоятельства не установлены, ФИО18 подыскала через своего знакомого ФИО3 покупателя в лице Свидетель №4, неосведомленных о преступных намерениях
ФИО18, и получила копию паспорта тети Свидетель №4 - ФИО4 в целях изъятия из собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного
по <адрес> (ранее именовалась- <адрес> комиссаров), возле остановки «Ботанический сад» <адрес>, и обращение его в пользу права собственности ФИО4 за плату.

В неустановленные дату, время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации преступного замысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение прав на чужое имущество, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору:

- ФИО2 изготовил поддельные официальные документы, а именно, постановление главы администрации <адрес> ФИО27 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина
по <адрес> комиссаров» и распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- ФИО18 изготовила подделанный официальный документ - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без номера, о продаже указанного земельного участка ФИО5 ФИО4

Далее, ФИО36 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение прав на чужое имущество в пользу
ФИО4, путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору, используя поддельные документы: постановление главы администрации
<адрес> ФИО27 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении
гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина
по <адрес> комиссаров», распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города администрации <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», договор
купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о переходе права собственности указанного участка от ФИО5 к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных заведомо подложных и других сопутствующих документов на имя ФИО4 в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а», зарегистрировано право собственности на земельный участок размером 394 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №.

В результате умышленных действий ФИО18 и ФИО2, ФИО1 лишилась права владения и распоряжения этим земельным участком, что повлекло причинение ей имущественного вреда в особо крупном размере, на сумму рыночной стоимости указанного земельного участка, которая составляет 13 546 508 руб.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО18 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, примерно в середине июня 2015 года, находясь в <адрес>, предложила ранее знакомому Свидетель №1 приобрести земельный участок № с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ» (в последующем, переименованный в <адрес>), якобы принадлежащий на законных основаниях ее родственнице ФИО6, но фактически являющийся муниципальной собственностью городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее – по тексту ГО с ВД «<адрес>»), о чем ей было заведомо известно.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО18 с тем, чтобы придать законность своим действиям и ослабить бдительность Свидетель №1, предоставила последнему на обозрение заведомо подложную выписку из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в МКР «ДОСААФ» <адрес>, которой в действительности и на законных основаниях, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен другой земельный участок за № с кадастровым номером: № площадью 450 кв.м. в МКР «ДОСААФ», по <адрес>. В свою очередь Свидетель №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО18 и реально полагая, что ФИО18 действует от имени ФИО6, согласился на предложение ФИО18 с условием переоформления права собственности на земельный участок на своего троюродного брата ФИО7.

Далее ФИО18, находясь в нотариальной конторе, расположенной по <адрес>, без ведома и согласия ФИО6, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно оформила у временно исполняющего обязанности ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО27 Г.Я. поддельную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уполномочивала Свидетель №1 управлять и распоряжаться с правом продажи, залога, обмена и аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», а также предоставлять и получать необходимые документы во все организации и учреждения, в том числе в Управление Росреестра по РД с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. После этого Свидетель №1 полагая, что ФИО18 действует с ведома и в интересах собственника земельного участка ФИО6, находясь перед указанной нотариальной конторой, расположенной по <адрес>, передал ФИО18, принадлежащие ему денежные средства в сумме 750 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый земельный участок, которыми последняя распорядилась по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО18, находясь в нотариальной конторе, расположенной по <адрес>, используя поддельную доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, оформила у ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО37. которая в свою очередь, не была осведомлена о преступном происхождении доверенности, фиктивный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, действуя от имени ФИО6, продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» по цене 320 728,50 рублей. После этого ФИО18 предоставила фиктивные правоустанавливающие документы в Управление Росреестра по РД, расположенное по <адрес> «а» <адрес>, где, действуя путем обмана, зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) на имя ФИО7 С свою очередь Свидетель №1, будучи не осведомленным о незаконности сделки, реализовал вышеуказанный земельный участок ФИО38, с которым Свидетель №8 оформил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО38 также добросовестно заблуждаясь относительно правомерности купли-продажи земельного участка, в указанный период времени, оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м. на свое имя. В результате противоправных действий ФИО18, из муниципальной собственности ГО с ВД «<адрес>» был незаконно отчужден земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Своими преступными действиями, ФИО18 причинила ГО с ВД «<адрес>» в лице ее представителя ФИО52 материальный ущерб в сумме 332 247 рублей, являющийся крупным размером.

Подсудимая ФИО18 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что действительно занималась оформлением земельных участков расположенных на <адрес> в <адрес>, на остановке «Ботанический сад», вдоль забора перед Российской академией наук и <адрес>.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания представителей потерпевших и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО18 установленной и доказанной в совершении указанных выше преступлений.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО27 О.Г. (т.3, л.д.81-87) следует, что в 2018 году ФИО18 и другие лица, вступив в преступный сговор, с использованием поддельных документов, путем обмана совершили приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, находящийся в федеральной собственности. В результате преступных действий указанных лиц Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в <адрес> причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму кадастровой стоимости указанного земельного участка, составляющей 2 934 252 рубля. В настоящее время земельный участок возвращен в федеральную собственность.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 120-123, т. 3 л.д. 54-56) следует, что в конце 2017 года к нему обратилась его знакомая ФИО18, у которой перед ним имелись долговые обязательства в размере 10 000 000 рублей, в целях погашения долга с предложением купить либо найти покупателя на земельный участок, расположенный по <адрес>, возле остановки «Ботанический сад», за 45 000 000 рублей. При этом ФИО28 пояснила, что все документы на земельный участок соответствуют требованиям закона. Предварительно осмотрев указанный земельный участок, он согласился и передал ФИО28 копию паспорта своей матери ФИО39 для оформления на ее имя права собственности. В последующем его товарищ Свидетель №4 изъявил желание приобрести указанный земельный участок за 42 000 000 рублей. Он передал ФИО28 полученную от ФИО29 копию паспорта его тети ФИО4 для последующего оформления на ее имя земельного участка. Оформлением всех документов на указанный земельный участок занималась сама ФИО28, каким образом, он не знает. Примерно в конце 2018 года они вновь встретились с ФИО28 в <адрес>, и она передала ему свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО4 Он в свою очередь передал данное свидетельство ФИО29 и получил от него 42 000 000 рублей. Из указанной суммы он оставил себе 10 000 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО28, оставшуюся сумму денег передал ФИО28.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 57-61) следует, что в 2017 году его знакомый ФИО3 предложил ему купить указанный земельный участок за 45 000 000 рублей, заверив, что проблем с документами не имеется. Предварительно осмотрев земельный участок, он изъявил желание купить данный земельный участок, предложив за участок 42 000 000 рублей, на что ФИО24 согласился. Он передал ФИО24 копию паспорта своей тети ФИО4 для оформления земельного участка на ее имя. Примерно в конце 2018 года они вновь встретились с ФИО24, в ходе чего последний передал ему свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО4, а он передал ФИО24 42 000 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 2 л.д. 116-119) следует, что ее племянник Свидетель №4 оформил на ее имя земельный участок в <адрес>. За какую именно сумму и у кого данный земельный участок был куплен, она не знает. Сам земельный участок она не видела, где он расположен, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 106-109) следует, что примерно в 2017 году он продал свой автомобиль марки «Porshe Panamera» своему товарищу ФИО3 за 3 000 000 рублей, который в свою очередь перепродал ФИО28. Об обстоятельствах продажи земельного участка по <адрес>, возле остановки «Ботанический сад», ему ничего не известно.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО18 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:267 составляет 13 546 508 рублей (т. 3 л.д. 135-166);

- заключением судебной-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «ФИО5» учинена вероятно
ФИО18 (т. 4 л.д. 124-149);

-протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр земельного участка площадью 394 кв. м с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, в районе остановки Ботанический сад». При этом установлено, что поверхность земельного участка грунтовая, покрыта травой, кустарниками и деревьями. Каких-либо строений на территории осматриваемого земельного участка не имеется. (т. 3 л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> комиссаров, с кадастровым номером №. При этом установлено, что оно содержит постановление главы администрации <адрес> ФИО27 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина по <адрес> комиссаров» и распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (т. 2 л.д. 59-62);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены записи ЕГРН, содержащиеся в системе АИС «Юстиция». При этом установлено, что в нем ДД.ММ.ГГГГ под неизвестной учетной записью «Mah» внесена запись о зарегистрированных правах ФИО5 в отношении объекта недвижимости – земельный участок площадью 393,5 кв.м, расположенный по <адрес> комиссаров, для чего использована запись в Книге учета входящих документов (КУВД) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации права собственности.     ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления Росреестра по РД ФИО40 принято решение о регистрации права ФИО4 на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> комиссаров. (т. 2 л.д. 124-126);

    -протоколлм осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета входящих документов (КУВД) №ДД.ММ.ГГГГ год. При этом установлено, что в ней регистрация документов и записей под номером № не производилась. (т. 2 л.д. 131-133);

-письмом Управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в документах архивного фонда администрации <адрес>, в постановлениях Главы администрации <адрес> за октябрь 1997 года отсутствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении гр. ФИО5 земельного участка под строительство магазина по <адрес> комиссаров». (т. 2 л.д. 51);

- письмом Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в архиве Управления не имеется. Последний номер распоряжений за 2016 год оканчивается номером 2303. (т. 2 л.д. 50);

-выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, имеет площадь 394 кв. м, кадастровую стоимость 2 934 252 рубля и находится в собственности Российской Федерации. (т. 3 л.д. 123-128);

-записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела ЗАГС <адрес> на согласно которому смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате остановки сердца (т. 3 л.д. 105);

-решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ТУ Росимущество в <адрес> о признании недействительным записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок (т. 3 л.д. 116-119).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО52 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 1 л.д. 129-132) из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в 2015 году в Управление Россреестра по РД неизвестными ему лицами была представлена выписка из постановления Главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО6, в которой не был указан конкретный номер земельного участка или место его расположения. На основании данной незаконной выписки и на основании документов, свидетельствующих об акте выноса границ земельного участка в натуре в Россреестре по РД за ФИО6 был незаконно зарегистрирован земельный участок за кадастровым номером №, который в последующем на основании с использованием нотариально удостоверенной доверенности доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на некоего Свидетель №1 В действительности по сведениям администрации <адрес> ФИО6 выделялся земельный участок <адрес>, но никак не в МКР Новый город по <адрес>. Местоположение земельного участка № выделенного ФИО6, отличается и находится в <адрес>, то есть довольно далеко, чем участок № за кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № перешел в незаконное чужое владение и в собственность, так как неизвестными ему лицами был путем обмана и представления подложных документов оформлен на других лиц, то есть сначала на ФИО6, и далее на Свидетель №1 Данный земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> администрацией <адрес> никому не выделялся, и соответственно он принадлежит Администрации <адрес> и отчужден незаконным способом. Примерная кадастровая стоимость указанного земельного участка на данный момент составляет 332 247,53 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 1 л.д. 210-214), из которых следует, что Постановлением главы <адрес> ей был выделен участок, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 450 кв.м. Она подготовила все необходимые документы на данный земельный участок, после чего решила подать на регистрацию права собственности земельного участка, где ее земельному участку, Федеральной Кадастровой палатой по <адрес> был присвоен кадастровый условный № и получен точный адрес: <адрес>.     После получения кадастрового номера в 2018 году, для оформления права собственности на данный участок она обратилась в МФЦ, со всеми имеющимися у нее документами и подала заявку, где через месяц ей пришел ответ о том, что ей отказано в оформлении права собственности, в связи с неполным объемом собранных документов в поданной ею заявке на оформление участка. Собрав все не достающие документы она повтоно подала заявку на регистрацию права собственности земельного участка. Однако, МФЦ ей снова отказали в регистрации права собственности и в уведомлении об отказе пояснили, что регистрация права собственности на земельный участок на основании постановления главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка уже проводилась регистрация права собственности, но только на другой земельный участок, и специалист МФЦ ей сказал, что ей необходимо обратится в Управление Росреестра по <адрес>, для уточнения информации. От специалиста МФЦ ей стало известно, что по ее постановлению зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Она не поняв до конца, что происходит обратилась в Управление Россреестра по РД, где ее встретила специалист-регистратор ФИО9 и уведомила ее о том, что ей отказано в государственной регистрации права собственности на ее земельный участок, так как представленная ею архивная выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже неоднократно представлялась на регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми условными номерами №, 05:40:000020:1540 и в едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на два вышеуказанных земельных участков по одному и тому же постановлению. Подняв копии реестрового дела и изучив их, сотрудница управления Россреестра по РД, пояснила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № сначала был оформлен на нее, а после уже на другое лицо, а именно на ФИО10 с использованием подписанной якобы ею доверенности, от ее имени на имя неизвестного ей ранее парня по имени Свидетель №1. Она никогда не была знакома ни с Свидетель №1, ни с ФИО10 Расуллулагьом ни с другими лицами. Она не подписывала доверенность, которая явилась основанием для переоформления земельного участка за кадастровым номером №. Корме этого ей никогда не выделялся земельный участок к по <адрес>, она, земельный участок за кадастровым номером № на себя никогда не оформляла, ее земельный участок, за кадастровым номером № выделенный ей администрацией <адрес> расположен совсем в другой стороне по <адрес> (в глубине МКР ДОСААФ <адрес>).                         

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 2 л.д. 34-40, 102-106), из которых следует, что примерно в конце октября 2019 года к ней на правовую экспертизу поступили документы на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м., для последующей регистрации права собственности на данный участок на имя Свидетель №2. Среди данных документов, поступивших к ней на правовую экспертизу, было представлено и архивная выписка из постановления главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу. На тот момент при проведении правовой экспертизы ею было установлено, что на основании вышеуказанного постановления главы города на имя Свидетель №2, уже зарегистрировано право собственности, но только на другой земельный участок за кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв. м. проверив все сведения по базе Управления Россреестра по РД, она, убедившись в том, что у Свидетель №2, уже ранее возникло право собственности на другой участок, по вышеуказанному постановлению, а также поняв, что в Россреестр предоставлен один и тот же документ-основание на регистрацию разных земельных участков, приостановила регистрацию права собственности. То есть ей были предоставлены заведомо ложные сведения. Также поясняет, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что ФИО13 и Свидетель №2 являются одним и тем же лицом. После этого ею, от имени Управления Россреестра в правоохранительные органы были направлены обращения по данному факту. Также по истечении сроков приостановления было отказано в регистрации права собственности.

    Показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 1 л.д. 181-185), из которых следует, что в июне 2015 года в офис по <адрес> пришла ФИО18 и сказала, что ей необходимо оформить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 квадратных метров за кадастровым номером №. ФИО28 пояснила, что для последующего оформления права собственности на лицо с анкетными данными ФИО14 ей необходимо оформить доверенность на данный земельный участок и в последующем передать его Свидетель №1, чтобы он получил право пользования владения и распоряжения данным земельным участком. ФИО15 сказал ФИО28, чтобы она подготовила все необходимые документы и после этого сделает доверенность. Спустя несколько дней ФИО28 пришла в офис и показала ФИО15 постановление главы <адрес> датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 в соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок общей площадью 450 квадратных метров за кадастровым номером №. Также на руках у ФИО28 находился паспорт ФИО13. Сама ФИО57 к ним в офис не приходила. ФИО28 сказала ей, что она является ее знакомой и попросила исходя из данных документов сделать доверенность от имени ФИО13 на имя Свидетель №1. После достигнутых договоренностей и учитывая, что ФИО28 уже была их знакомой ФИО31 составил на бланке № <адрес>6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной доверенности ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая по адресу: <адрес> уполномочивает гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> управлять и распоряжаться правом продажи, залога, обмена, аренды принадлежащим ей земельным участком расположенным по адресу: <адрес> участок общей площадью 450 квадратных метров, за кадастровым номером №.О том, что указанная доверенность была в последующем использована при незаконном отчуждении земельного участка за кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> участок общей площадью 450 квадратных метров ей ничего неизвестно.        

    Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 151-157), из которых следует, что примерно в 2013 году он познакомился с ФИО18, которая занималась куплей продажей земельных участков.     В середине 2015 года он попросил ФИО28 найти ему подходящий земельный участок, который он смог бы приобрести за 750 000 рублей в черте <адрес> и в последующем перепродать его подороже. Спустя несколько дней ФИО28 встретилась с ним и предложила ему приобрести земельный участок, расположенный в 1-Махачкале в МКР «ДОСААФ». В этот же день он вместе с ФИО28 выехал на место, и она ему показала земельный участок № <адрес>», а также представила ему документы на данный земельный участок, сказав, что участок юридически чистый и что он смело может его приобретать. Среди документов было постановление главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка гр-ке ФИО13. Она заверила его, что постановление законное, что земельный участок принадлежит ФИО6, которая является ее родственницей. Они договорились о цене земельного участка, только он сказал, что приобретет участок, если она оформит право собственности на земельный участок на него или на его брата ФИО16.

ФИО28 сказала ему, чтобы он приехал на ул. <адрес> и что она уже вместе со своей родственницей ФИО17 готовит доверенность у ФИО15 ФИО41 Он приехал к ФИО15, взяв уже с собой деньги в размере 750 000 рублей. По приезду к ФИО15 ФИО28 передала ему документы и доверенность, а он в свою очередь передал ей деньги в размере 750 000 рублей. При передаче денег вместе с ним присутствовали и его братья Свидетель №8 и Свидетель №10. Примерно спустя 10-15 дней ФИО28 позвонила ему и сказала, что оформит в собственность данный земельный участок на его брата ФИО16. Она попросила передать ей доверенность и все остальные документы на брата и сказала, что она подготовит все необходимые договора и документы, а его всего лишь будет звать в Россреестр или в кадастровую палату РД, когда ему и брату необходимо будет подписывать документы или договора. Она подготовила документы: договор купли-продажи, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, действуя от имени ФИО17 заключил договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок общей площадью 450 квадратных метров, за кадастровым номером № со своим братом Свидетель №8 Расулуллагьом и представила все эти документы в управление Россреестра и в ФГБУ Кадастровая палата. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был переоформлен в собственность от ФИО6 на его брата ФИО7 Спустя примерно полтора месяца он продал данный земельный участок своему сельчанину Свидетель №7 за 900 000 рублей.    

Показаниями свидетеля ФИО27 Г.Я. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 145-150), из которых следует, что в июне 2015 года к нему в офис по <адрес> пришла ФИО18 для того чтобы оформить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 квадратных метров за кадастровым номером №. После достигнутых договоренностей и учитывая, что ФИО28 он знал, только с хорошей стороны и как порядочную женщину он составил на бланке № <адрес>6 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной доверенности ФИО13 уполномочивает гр. Свидетель №1 управлять и распоряжаться правом продажи, залога, обмена, аренды принадлежащим ей земельным участком расположенным по адресу: <адрес> участок общей площадью 450 квадратных метров, за кадастровым номером №.

Показаниями свидетеля ФИО7 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 1 л.д. 244-249), из которых следует, что примерно в 2014-2015 году он, через своего брата Свидетель №1, познакомился с женщиной по имени ФИО18, которая занималась куплей-продажей земельных участков в <адрес>.

Он был свидетелем всех договоренностей между ФИО28 и его братом Свидетель №1 по факту оформления земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> МКР ДОСААФ общей площадью 450 квадратных метров за кадастровым номером №. Указанный участок был оформлен на него и за этот участок Свидетель №1 передал ФИО28 750 000 рублей.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 1 л.д. 176-180), из которых следует, что его двоюродный брат Свидетель №1 в 2015 году приобрел земельный участок в МКР ДОСААФ у своей знакомой ФИО59 ФИО28 за 750 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т 2 л.д. 6-9), из которых следует, что он приобрел у Свидетель №1 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>) за 900 000 рублей.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО18 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, где расположен земельный участок за кадастровым номером №, которым ФИО18, завладела преступным путем. (том 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осматривается местность по адресу: <адрес>. По указанной улице расположено 3-х этажное здание, в котором 2 2015 году врио ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО27 Г.Я. исполнял обязанности ФИО15 ФИО41 Осматриваемое здание находится у проезжей части в районе расположения ресторана «Шах-Даг». Именно в этом месте передавались деньги в сумме 750 000 рублей ФИО18, свидетелем Свидетель №1 (том 2 л.д. 55-57);

    - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Управлении Россреестра по РД изъято дело правоустанавливающих документов на земельный участок за кадастровым номером № посредством которого ФИО18, произвела незаконное отчуждение земельного участка. (том 1 л.д. 110-111);

    - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2, изъят строительный паспорт на участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Данный участок Свидетель №2 (ФИО57) М.Э. был выделен в 1999 году Постановлением главы Администрации <адрес>. Указанный участок расположен в другом месте и границы данного участка никак не совпадают с границами участка с кадастровым номером №, которым ФИО18, завладела преступным путем. (том 1 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Объектом осмотра № является дело правоустанавливающих документов на земельный участок за кадастровым номером №, изъятое в Управление Россреестра по РД. На момент осмотра дело подшито в твердом картонном переплете. На лицевой стороне обложки посередине имеются записи машинописным текстом: «Дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №. <адрес> общей площадью 450 кв.м.» (далее по тексту Дело). В осматриваемом деле подшиты и пронумерованы 19 листа формата А-4. В реестровом деле на земельный участок на момент осмотра имеются документы, которые явились основанием для регистрации права собственности на имя ФИО6, и в последующем перехода права собственности на гр. Свидетель №1 На всех имеющихся документах в деле нанесены машинописные записи черным цветом. В момент осмотра в деле имеются следующие документы:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах о сдаче документов ФИО14, на регистрацию права в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по РД». Заявление подано по доверенности Свидетель №1;

- выписка из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в МКР «ДОСААФ» <адрес>, подписанное главой администрации г. ФИО42 Амировым и руководителем аппарата Администрации г. ФИО54 Рагимхановым;

- копия доверенности на бланке № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14, уполномочивала Свидетель №1 управлять и распоряжаться с правом продажи, залога, обмена и аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), а также предоставлять и получать необходимые документы во все организации и учреждения, в том числе в Управление Росреестра по РД с правом получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Указанная доверенность составлена и заверена врио ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО27 Г.Я. и зарегистрирована в реестре за №;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А 4 о сдаче документов ФИО10, на регистрацию права собственности земельного участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по РД». Заявление подано по доверенности ФИО10, непосредственно и Свидетель №1, по доверенности от ФИО14; в данном заявлении в графе «подпись лица, подающего заявление» имеется следующая рукописная запись и подпись: ФИО43

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, согласно которому Свидетель №1, действуя от имени ФИО6, продал ФИО7 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>» по цене 320 728,50 рублей. Осматриваемый документ на оборотней стороне имеет рукописные записи и подписи в графах продавец и покупатель, которые принадлежат Свидетель №1, и ФИО10;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе согласно которого Свидетель №1, действующий на основании доверенности от имени ФИО14 передал земельный участок за кадастровым с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> участок № (<адрес>) ФИО7;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А 4 о сдаче документов ФИО10, на регистрацию перехода права собственности земельного участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по РД». Заявление подано ФИО10, непосредственно и правообладателем Свидетель №7 На заявлении в графе подпись учинена рукописная подпись ФИО7 и Свидетель №7

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО44 на 2 листах, согласно которому Свидетель №8, продал Свидетель №7 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по цене 320 728,50 рублей. Осматриваемый документ на оборотней стороне имеет рукописные записи и подписи в графах продавец и покупатель, которые учинены продавцом ФИО10 и покупателем Свидетель №7;

- передаточный акт, удостоверенный ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе согласно которого Свидетель №8, передал в собственность земельный участок за кадастровым с кадастровым номером: №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) Свидетель №7;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А 4, выданная Управлением Архитектуры и Градостроительства <адрес>. В момент осмотра в нижней части документа имеется мастичная печать синего цвета и рукописная подпись, выполненная от имени Начальника управления Архитектуры и градостроительства ФИО45. В момент осмотра на листе формата А 4 имеются следующие машинописные записи: «категория земельного участка № площадью 450 кв.м., предоставленного в собственность, согласно Постановлению Главы Администрации, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 в МКР «ДОСААФ» является землями населенных пунктов».

Объектом осмотра № являются правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, а именно строительный паспорт на земельный участок №, расположенный в МКР МКР «ДОСААФ», далее по тексту, паспорт) изъятый у свидетеля Свидетель №2 (девичья фамилия ФИО57) М.Э. В осматриваемом строительном паспорте имеются следующие документы, составленные на листах формата А4:

- выписка из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО13 земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного в МКР «ДОСААФ» <адрес> участок №, подписанное главой администрации г. ФИО42 Амировым и руководителем аппарата Администрации г. ФИО46 Ахмедовым. В постановлении имеются сведения о выделении участка ФИО6;

- пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО6, администрацией <адрес> выделен участок № в МКР «ДОСААФ» <адрес> к пояснительной записке прилагается генеральный план строения на участке на 2 листах;

- договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которого ФИО6, разрешается составить проект жилого дома на земельном участке № в МКР «ДОСААФ» <адрес>;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО6, управлением Архитектуры и Градостроительства при администрации <адрес> ей отведен земельный участок № в МКР «ДОСААФ» <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Также к пояснительной записке прилагается генеральный план строения на участке на 2 листах;

- акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный земельный участок определяет границы расположения по территории;

- распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ за № – СРЗУ и схема расположения земельного участка, в котором имеются сведения об адресе земельного участка;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости, согласно которого вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

- копия паспорта на листе формата А4 где имеются рукописные записи, свидетельствующие о том, что паспорт выдан гр. Свидетель №2 Конкретно на листе имеются следующие рукописные записи: Паспорт выдан: Ленинским РОВД <адрес>; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № В графе личная подпись проставлена рукописная подпись рядом с мастичной печатью. Далее рукописными записями в паспорт внесены анкетные данные гражданина, в графах фамилия, имя, отчество: Свидетель №2, пол: жен; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес> Республики Дагестан. Серия №. Также в заверенной копии паспорта есть сведения о регистрации гражданина: <адрес>-в <адрес>. Осмотром копии паспорта установлено, что еще задолго до совершенного в 2015 году ФИО18 преступления, то есть с 2002 года свидетель обвинения по уголовному делу выйдя замуж носила фамилию мужа и имела анкетные данные: Свидетель №2. В то время как в доверенности составленной от ДД.ММ.ГГГГ, ее анкетные данные умышленно искажены и указаны как ФИО17. Осмотром предметов и документов установлено, что другого лица под анкетными данными ФИО14 не существует. (том 1 л.д. 234-237);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемой ФИО18, и свидетелем Свидетель №1, в котором Свидетель №1, подробно и в деталях сообщает о всех обстоятельствах приобретения им земельного участка у ФИО18, указывая при этом время и место его приобретения. ФИО18. в свою очередь отрицает все события, приведенные свидетелем Свидетель №1 (том 2 л.д. 48-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

    - рукописные запись и подпись в документе «расписка в получении документов на государственную регистрацию, в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы» (в деле правоустанавливающих документов лист дела 8) выполнены ФИО18.

    - рукописные записи и подписи в документе: Договор купли- продажи земельного участка от 15.07.2015г. и передаточный акт от 15.07.2015г. в графе «продавец» (в деле правоустанавливающих документов лист дела 7-6) выполнены Свидетель №1.

    - рукописные записи и подпись в документе: Заявление в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, в графе «Выдать лично. Расписка получена» (в деле правоустанавливающих документов лист дела 2) выполнены Свидетель №1. (том 2 л.д. 18-29);

- ответом из Управления имущественных и земельных отношений <адрес> из которого следует, что гр. ФИО6 на основании постановления № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м., что свидетельствует о том, что ФИО6, земельный участок по <адрес> не выделялся. (том 2 л.д. 16-17);

-копией постановления о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО18, вторым отделом УСК России по РД была объявлена в розыск по уголовному делу №, по совершенному аналогичному преступлению. (том 1 л.д. 187);

- выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что земельный участок за кадастровым номером № действиями ФИО18 перешла в собственность третьих лиц – Свидетель №7 (том 1 л.д. 45-52);

- уведомлением из Управления Россреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Свидетель №2, согласно которого Свидетель №2 (ФИО57) М.Э., отказано в регистрации права собственности, так как по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Данная регистрация проведена с участием ФИО18 на основании поддельной доверенности в 2015 году. (том 1 л.д. 13);

- копией межевого плана и акта согласования местоположения границы земельного участка за кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО18 определяет конкретные границы земельного участка и место его положения. (том 1 л.д. 55-58);

- ответом из нотариальной палаты РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нотариальный бланк единого образца, для совершения нотариальных действий серии <адрес>6 выдан ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующему ФИО15 Махачкалинского нотариального округа ФИО41 Также НП по РД дополнительно сообщает, что архив ФИО15 ФИО41 в нотариальную палату РД не сдан. Нотариальная палата РД не располагает сведениями о местонахождении архива ФИО41 (том 1 л.д. 63, 80);

- постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что очереднику редакции газеты «Свидетель №10» ФИО13, выделен земельный участок в МКР «ДОСААФ». При этом в постановлении не указывается конкретное местоположение участка или его номер. В данном постановлении глава <адрес> поручает Управлению Архитектуры города, произвести отвод участков в натуре, после составления строительных паспортов. (том 1 л.д. 70-75);

    - копией паспорта на листе формата А4 где имеются рукописные записи, свидетельствующие о том, что паспорт выдан гр. Свидетель №2 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 052-001. В графе личная подпись проставлена рукописная подпись рядом с мастичной печатью. Далее рукописными записями в паспорт внесены анкетные данные гражданина, в графах фамилия, имя, отчество: Свидетель №2, пол: жен; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес> №. Задолго до совершенного в 2015 году ФИО18 преступления, то есть с 2002 года свидетель обвинения по уголовному делу выйдя замуж, носила фамилию мужа и имела анкетные данные: Свидетель №2. В то время как в доверенности составленной от ДД.ММ.ГГГГ, ее анкетные данные умышленно искажены и указаны как ФИО17. (том 1 л.д. 234-237);

- ответом из Управления Архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет точный адрес: <адрес>. Данные сведения подтверждают, что земельный участок № выделенный Свидетель №2 (ФИО57) М.Э., расположен в ином месте, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 243).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО18 в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 и ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступлений, сведения характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО18 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, что в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей по ч.4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, а по ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО18 назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.«б» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО18 отменить, освободив ФИО18 от наказания в связи с его отбытием.

Штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: дело правоустанавливающих документов №; скриншот записей ЕГРН, содержащихся в системе АИС «Юстиция»; копии страниц книги учета входящих документов №ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; строительный паспорт на земельный участок №, расположенный в МКР «ДОСААФ», выделенный Свидетель №2; заверенную копию паспорта на листе формата А4 на имя гр. Свидетель №2 возвращенные Свидетель №2, оставить у последней по принадлежности; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 450 кв.м. – вернуть по принадлежности.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Зайналов К.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.