Решение по делу № 2-821/2018 от 03.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гавриловой М.Е., к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Гавриловой М.Е., обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад № 14» (далее – МКДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, а также учитывая, что в соответствии с Постановлением Совмина от 03.01.1983 года № 12 г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работниковдолжна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2018 года не ниже
17080,20 руб. в месяц.Между тем, Гаврилова М.Е., являющаяся работником МКДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14», за период с января по апрель 2018 года включительно получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям Енисейский межрайонный прокурор с учетом последних уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Гавриловой М.Е. недоначисленную заработную плату за период с января по апрель 2018 года включительно в сумме 1584,8 руб.

В судебном заседании старший помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Гаврилова М.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик МКДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - МКУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» Афонина Н.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 28 декабря 2017 г.) с 01 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 руб. в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истец Гаврилова М.Е. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МКДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» в должности сторожа.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 01 января 2018 года не менее 17 080 руб. 20 коп. (9 489 х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленных доплат в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с января по апрель 2018 года Гаврилова М.Е. ежемесячно была выплачена заработная плата в размере 16684 руб., что при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени ивыполнении нормы труда ниже гарантированного минимума в размере 17080 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платой являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика МКДОУ «Усть-Кемский детский сад № 14» в пользу Гавриловой М.Е. недоначисленной заработной платы за период с января по апрель 2018 года в сумме 1584,8 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гавриловой М.Е., удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в пользу Гавриловой М.Е. недоначисленную заработную плату за период с января по апрель 2018 года в сумме 1584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ