Решение по делу № 12-12/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Иванов Н.Г.,

с участием:

заявителя Наговицына А.В.

представителя заявителя Смирнова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Наговицына А.В. на определение ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Определением ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наговицына А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Наговицына А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по которому водитель автомашины РЕНО с государственным регистрационным номером № Наговицын А.В. при следовании на 607 км. + 900 м. автодороги М 7 не справился с управлением автомашины в результате чего данную автомашину развернула и произошло столкновение с попутно следующим автомобилем марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3

Не соглашаясь с вынесенным определением, водитель Наговицын А.В. обратился в районный суд с жалобой об изменении вышеуказанного определения на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него за отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что водитель автомобиля марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером № ФИО3, в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ при опасности для движения не принял меры к снижению скорости, а стал объезжать по правому ряду, не соблюдая безопасный боковой интервал и совершил столкновение.

В ходе судебного рассмотрения заявитель Наговицын А.В. и представитель заявителя Смирнов А.Д., поддержали жалобу по мотивам, указанным в жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта, выполненного по заявлению Наговицына А.В.

Данное ходатайство отказано в удовлетворении, так как при производстве экспертизы эксперту разьяснены права предусмотренные гражданско - процессуальным Кодексом РФ, а не ст. 25.9 КоАП РФ, и эксперт не предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение, предусмотренное данной статьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.п. 1, 2 КоАП РФ, обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Как следует из материалов административного дела, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины РЕНО с государственным регистрационным номером № Наговицын А.В. при следовании на 607 км. + 900 м. автодороги М 7 не справился с управлением автомашины в результате чего данную автомашину развернуло и произошло столкновение с попутно следующим автомобилем марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО3

Факт данного дорожно–транспортного происшествия подтверждается так же схемой происшествия, подписанной водителями автомашины РЕНО с государственным регистрационным номером № Наговицыным А.В. и автомобиля марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером № ФИО3, их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приложением.

Определением ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по данному дорожно – транспортному происшествию отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Наговицына А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Наговицына А.В., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом не установлены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, а так же нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным номером № ФИО3

Данное определение должностного лица обоснованно, так как имеется событие административного правонарушения, а потому отсутствуют основания для изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Наговицына А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Определение ИДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Наговицына А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Наговицына А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Иванов