Решение по делу № 2-4215/2019 от 21.06.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении вреда.

    В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства в отношении должника на общую сумму 915316 руб. 09 коп. (№ ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с заявлением к ответчику о наложении ареста на недвижимое имущество должника, прилагая подлинник выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости должника, однако заявление было проигнорировано, по настоящее время ответ не получен, арест на имущество не наложен. Истец дал всю информацию ответчику – оставалось только арестовать имущество, этого сделано не было. Истец ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у ответчика повторно просил наложить арест, ответчик сообщил, что не может это сделать без электронного ответа от Росреестра, никак не аргументировав свой отказ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил жалобу на бездействие пристава-исполнителя, где просил немедленно наложить аест на имущество на оставшееся имущество. Согласно имеющимся у истца данным на сегодняшний день должник уже реализовало самое дорогостоящее имущество – помещение. Сделка по отчуждению была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Это явилось следствием бездействия ответчика. Бездействие ответчика привело к тому, что должник реализовал свое имущество.

Истец просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный бездействием ответчика в размере 162209 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом.

    Представители ответчиков - представитель отдела судебных приставов по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От представителя отдела судебных приставов по <адрес> поступили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), п. 3 ст. 19 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие причинение вреда действиями ответчика, незаконного бездействия судебного пристава установлено не было.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Федеральный судья:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: