Решение по делу № 2-2275/2015 от 02.02.2015

Дело №2-2275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шевелеву С.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «Росгосстрах» - обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шевелева С.С., который действовал в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С. В.И.

По договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) на момент происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в 241690 рублей.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик причинителя вреда обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика 121690 рублей (241690 - 120000) ущерба и 3633 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

В судебное заседание представители истца – ООО «Росгосстрах» не явились, были извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.3, 40).

Ответчик Шевелев С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.30, 39), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон (статья 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении (л.д.31, 32-38) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) С. В.И. (страхователь) на основании и в соответствии со статьями 927, 929, 930, 940, 942, 944, 947, 952, 957 ГК РФ заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) на срок с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Ущерб+Хищение» и со страховой суммой в 450000 рублей (л.д.5).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель Шевелев С.С. следовал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и на перекрестке <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя С. В.И. и допустил с ним столкновения, а последний от удара, в свою очередь, допустил столкновение со следовавшим впереди него автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т. Д.А. (л.д.7-9, 32-38).

Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении вреда имуществу С. В.И. - застрахованному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ответчик не оспорил. Поэтому, данный факт следует признать достоверно установленным.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена в 241690 рублей, что ответчик также не оспорил (л.д.10-19).

Заявленное событие страховщик – ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем и на основании страхового акта № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему страховое возмещение в 241690 рублей (л.д.20-21).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику – ООО «Росгосстрах» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Отсюда, в силу перечисленного и в соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 121690 рублей (241690 – 120000).

Подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3633 рубля 80 копеек (статья 98 ГПК РФ) (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевелева С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 121690 (сто двадцать одна тысяча шестьсот девяносто) рублей убытков и 3633 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 125323 рубля 80 копеек.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Солодкевич И.М.