Решение от 26.11.2015 по делу № 2-1683/2015 от 30.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года        г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» к Луньковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» (далее - КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит», кооператив) обратился в суд с иском к Луньковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен Договор займа НОМЕР, на основании чего ответчику был предоставлен заем для улучшения жилищных условий в сумме 455 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 1.1 Договора заем предоставлялся сроком с ДАТА по ДАТА включительно. В соответствии с п. 1.3 заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, имеющей общую площадь <данные изъяты>., за цену в размере 455 000 рублей 00 копеек. Заемщик за полученный заем уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36 % процентов годовых. В настоящее время ответчик обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняет, от исполнения обязанностей уклоняется. Просит взыскать с Луньковой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» сумму основного долга в размере 455 000 рублей 00 копеек; взыскать с Луньковой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» сумму процентов за пользование займом на день вынесения решения судом. На ДАТА сумма неуплаченных процентов за пользование займом составляет 81 455 рублей 14 копеек; взыскать с Луньковой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество Луньковой Е.В. - квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, имеющую общую площадь <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 455 000 рублей 00 копеек (л.д. 4-6).

Истец КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» о слушании дела извещен, его представитель участия в судебном заседании не принял (л.д. 38).

Ответчица Лунькова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 37).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд требования КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 8-11), во исполнение которого истец передал ответчику 455 000 руб. заемных денежных средств под 36 % годовых для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Лунькова Е.В. (заемщик) в свою очередь обязалась возвратить КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» (займодавцу) 455 000 рублей и проценты за пользование займом частями - ежемесячно по 13 911 руб. 78 коп. в срок с ДАТА по ДАТА Условиями договора займа предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) за просрочку ежемесячных платежей. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору. Установленные договором сроки возращения причитающихся сумм займа и процентов заемщик нарушила.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что Лунькова Е.В. обязательства по договору займа от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с нее в пользу истца задолженности по договору, складывающейся из суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям договора займа, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком он также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах требование КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 536 455 руб. 14 коп., в том числе основной долг - 455 000 руб., проценты по договору займа - 81 455 руб. 14 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом на день вынесения решения суда, судом отмечается следующее. Истец имел возможность, в том числе через своего представителя, представить суду и ответчику расчет суммы процентов на день вынесения решения суда с учетом имеющихся платежей и периодов просрочек. Истцом такого расчета суду не представлено. Исходя из указанных обстоятельств, основания для взыскания процентов на день вынесения решения суда отсутствуют.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом принято во внимание следующее.

Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Закона «Об ипотеке» за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом выше констатирован вывод о неисполнении Луньковой Е.В. обязательств по договору займа, обеспеченных залогом квартиры. Неисполнение заемных обязательств нельзя отнести к числу незначительных нарушений, суд также учел, что ответчица не приняла мер к полному погашению долга и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца просила определить начальную стоимость реализации квартиры, являющейся предметом залога, в размере ее покупной цены - 455 000 руб. Стоимость залоговой квартиры в настоящее время не оспорена стороной ответчика. Луньковой Е.В. не были заявлены возражения относительно предложенной начальной стоимости реализации предмета залога, ею также не были представлены доказательства иной стоимости указанного имущества. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 455 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 455 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 565 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 455 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 565 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░