Решение по делу № 12-209/2017 от 13.07.2017

Дело №12-209/2017 Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Олега Владимировича на постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Власова Олега Владимировича

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2017 года Власов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Власов О.В. просит отменить постановление судьи от 29 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения Власова О.В., защитника Шакеева Ю.А., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Власова О.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 03 июня 2017 года около 19 часов Власов О.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес побои ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Власова О.В. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: заявление ФИО1 от 03 июня 2017 года; протокол об административном правонарушении; заключение эксперта от 05 июня 2017 года № 2177, а также другие материалы дела.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал доказанными, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Власова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и признал совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточной для установления виновности Власова О.В. в совершении административного правонарушения.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний Власова О.В., данных в суде первой инстанции, Власов О.В. оспаривал событие и состав административного правонарушения. Указывал, что он удара ФИО1 не наносил. В жалобе заявитель также ссылается на то, что удара бутылкой по голове потерпевшего ФИО1 не наносил, бутылка была разбита в ходе скандала об пол.

В суде второй инстанции Власов О.В. подтвердил ранее данные показания, указал, что ФИО1 и ФИО2 оговаривают его, поскольку между ним и ФИО2 имеется спор о разделе имущества.

Между тем, судом первой инстанции не дано оценки показаниям Власова О.В. в той части, что он не наносил удара бутылкой по голове потерпевшего ФИО1

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 суду показал, что в ходе возникшего скандала Власов О.В., зайдя на кухню, взял со стола бутылку и ударил ею ему по голове, отчего у него потекла кровь, ему стало плохо, закружилась голова, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь.

Между тем, представленные в материалы дела видеозаписи, на которых Власовым О.В. и ФИО2 зафиксированы все произошедшие события, которые имели место в указанные в протоколе место и время, не подтверждают факт нанесения Власовым О.В. удара бутылкой по голове ФИО1

Заключение эксперта № 2177 от 05 июня 2017 года, из которого усматривается, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, лопаточной области слева, линейных ссадин поверхности шеи, с достоверностью не свидетельствует о наличии в действиях Власова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств правонарушения имеются противоречия. Так, ФИО1 суду пояснил, что бутылка разбилась в результате удара об его голову. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в ходе скандала Власов О.В. нанес ФИО1 удар бутылкой по голове, отчего бутылка отлетела на стол, после чего упала на пол и разбилась.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Власова О.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения,

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода судьи о виновности Власова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Власова Олега Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.П. Краснова