Решение по делу № 2-592/2022 (2-5866/2021;) от 29.11.2021

    дело №2-592/2022

    УИД: 50RS0036-01-2021-007955-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                   Корделюк В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному выше адресу, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>

       В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ф.И.О. от <дата>, реестровый номер № принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ф.И.О. от <дата>, реестровый номер № принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением Главы территориальной администрации Талицкого сельского округа № от <дата> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м был передан истцу из пожизненного наследуемого владения в собственность. Постановлением Главы территориальной администрации Талицкого сельского округа № от <дата> истцу был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений в аренду на 5 лет. При проведении межевания спорного земельного участка, его фактическая площадь составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Земельным участком именно в таких границах семья истца пользуется более 20 лет, что подтверждается планами БТИ <дата> Границы общего земельного участка истца, в которые входят три вышеуказанных участка, не имеют разделения. В связи с превышением площади земельного участка истца по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам, пересечением с кадастровой границей земельного участка смежных землепользователей истцу отказано в постановке границ спорного земельного участка на кадастровый учет. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представители (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила заявление согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Ф.И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.10-12)

Постановлением Главы территориальной администрации Талицкого сельского округа № от <дата> закреплен при доме по вышеуказанному адресу земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, категория земли-земли поселений, в аренду на 5 лет. (л.д.14)

Согласно планам земельного участка по адресу: <адрес>, его фактическая площадь по состоянию на <дата> год и <дата> год составляла <данные изъяты> кв.м (л.д.15,17)

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, является смежным с земельными участками истца; границы данного земельного участка установлены.

Истец обратилась в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию общего земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ф.И.О. при проведении кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, площадь участка, находящегося в фактическом пользовании истца составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах; границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на местности имеют общую (внешнюю) границу; ограждение (разделение) между участками на местности отсутствуют; в границы единого земельного участка входят все три указанных выше земельных участка; общая площадь общего земельного участка, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, расхождение <данные изъяты> кв.м; границы общего земельного участка на местности закреплен объектом искусственного происхождения – забором. Документом, подтверждающим давность пользования общим земельным участком является план земельного участка по состоянию на <дата>. Превышение площади общего земельного участка, чем по правоустанавливающим документам, препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию, рекомендовано обратиться в суд. (л.д.5)

Истец заявляет требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ей Постановлением Главы территориальной администрации Талицкого сельского округа № от <дата> в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Талицкого сельсовета Пушкинского района Московской области № от <дата> при указанном жилом доме был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и передан в собственность площадью <данные изъяты> кв.м, в ПНВ <данные изъяты>.м, в то время как в фактическом пользовании согласно плану участка ООО «Третья планета Пушкино» от <дата> значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.14); право собственности наследодателя истца – Ф.И.О. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; к истцу право собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования.

Анализируя вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который входит в состав единого земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение такого права.

В соответствии с п. 2 - 4 ст. 11.6 Кодекса при объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

        Таким образом, единоличный собственник всех объединяемых смежных земельных участков индивидуально приобретает право собственности на земельный участок, образованный в результате объединения.

         Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В целях разрешения настоящего спора определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ф.И.О.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:

В результате обследования земельного участка было установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру (заборы, стены строений); в состав земельного участка входят земельный участки с КН №, КН №, КН №. На земельном участке расположены: жилой дом, 9 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка при <адрес> пересекают границы земельного участка с КН № Площадь пересечения составляет 11 кв.м. Границы земельного участка с КН № сторонами не оспариваются. Земельный участок с №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, полностью расположен в границах земельного участка при <адрес>.

Экспертом разработано 3 варианта установления границ земельного участка при <адрес>.

Вариант № разработан по фактическому пользованию, с учетом границ земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По данному варианту предлагается: установить границы земельного участка при <адрес> по точкам <данные изъяты>. Площадь земельного участка составит: <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН.

Вариант № разработан по предложению истца с учетом площади земельного участка по сведениям БТИ (л.д.15), с учетом границ земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По варианту предлагается: установить границы земельного участка при <адрес>, обозначенных на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом по точкам: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составит: <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

Вариант № разработан с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельного участка с КН №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. По варианту предлагается установить границы земельного участка при <адрес>, обозначенных на плане Приложения 2 лист 5 красным цветом по точкам: №. Площадь земельного участка составит: <данные изъяты> кв.м.

При этом эксперт обращает внимание, что при данных вариантах земельный участок при <адрес> пересекается с границами земельного участка с КН №. Требуется исключить сведения из ЕГРН и прекратить регистрацию прав земельного участка с кадастровым номером №.

    Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

         Рассмотрев представленные варианты установления границ земельного участка истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд находит возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № судебной экспертизы, отклонив иные варианты установления границ земельного участка истца, поскольку данный вариант соответствует установленной по делу правовой ситуации, требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа Московской области.

Кроме того, суд учитывает, что данный вариант составлен с учетом смежной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, чем не нарушает права ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что установленная по варианту № судебной экспертизы уточненная площадь спорного земельного участка истца не превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии, установленный Правилами землепользования и застройки данной территории, в связи с чем каких-либо ограничений при уточнении границ и приведения их в соответствие, не имеется.

         Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из требований вышеуказанных норм права, также закрепленной действующим законодательством возможности объединения земельных участков в единый земельный участок суд находит возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, сохранив кадастровый номер земельного участка №, поскольку спорные земельные участки представляют собой единое землепользование, и поэтому актуальность отдельных кадастровых участков ничтожна, данный единый земельный участок не нарушает границ смежных землепользователей.

Каких-либо доводов в опровержение требований иска ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено не было, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. к Ф.И.О., администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета сведений о земельных участках удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № судебной экспертизы по точкам: <данные изъяты>

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастрового учета все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – <дата>

                                             Судья: