Решение по делу № 2-499/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                      16 января 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Хатунцевой О.В.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ботыневой Н.О., действующей по доверенности,

ответчика Кочетова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кочетову Георгию Анатольевичу, Касянчуку Олегу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2016 между истцом и ответчиком Кочетовым Г.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Кочетову Г.А. был выдан кредит в размере 700 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 01.07.2021. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 01 июля 2016 года с Касянчуком О.В. (поручителем). По условиям этого договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени требование банка исполнено не было. По состоянию на 26.10.2017 образовалась задолженность по указанному договору в размере 812762,82 руб., из которых основной долг 671414,99 руб., проценты - 124830,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 7966,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 8550,42 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Кочетова Г.А., Касянчука О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2016 в размере 812 762,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 328 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ботынева Н.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Кочетов Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт и размер своей задолженности перед истцом, размер взыскиваемых сумм, но считает, что указанная задолженность образовалась из-за неблагоприятных погодных условий, повлекший плохой урожай в фермерском хозяйстве, которое Кочетов Г.А. возглавляет.

Ответчик Касянчук О.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кочетова Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Кочетовым Г.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Кочетову Г.А. был выдан кредит в размере 700 000 руб. под 19,5 % годовых на срок по 01.07.2021, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «10» числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий данного договора - просрочку выплаты основного долга и (или) процентов предусмотрено взимание неустойки, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил 01 июля 2016 года договор поручительства. № <данные изъяты> с Касянчуком О.В., по условиям которого поручитель Касянчук О.В. обязался отвечать перед банком за исполнение Кочетовым Г.А. всех обязательств по указанному выше кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению заемщику Кочетову Г.А. кредита в сумме 700 000 руб. исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 01.07.2016.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным договорами, банковским ордером, выпиской движения средств по банковскому счету заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что с декабря 2016 года заемщик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие платежи.

Согласно расчету истца, который судом проверен и никем не оспорен, по состоянию на 26.10.2017 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 812762,82 руб., из которых основной долг 671414,99 руб., проценты - 124830,98 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 7966,43 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 8550,42 руб.

В связи с просрочками возврата очередных частей кредита истец правомерно обратился в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Касянчук О.В., заключив в обеспечение обязательств заемщика вышеуказанный договор поручительства, согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в соответствии с представленным расчетом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска ответчики обязаны солидарно возместить истцу понесенные им расходы на уплату госпошлины за подачу иска 11327,63 руб., которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением № <данные изъяты> от 10.11.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочетова Георгия Анатольевича, Касянчука Олега Владимировича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2016 в сумме 812 762 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11328 (одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья