Решение по делу № 2-2333/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2333/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                      Рі. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р—алуцкой Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                РҐСѓР¶РёР°С…метовой Р’.Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятовой Г.В. к Петушковой Л.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, разделе жилого дома, по встречному иску Петушковой Л.В. к Сыропятовой Г.В. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, разделе жилого дома,

установил:

Истец Сыропятова Г.В. обратилась в суд с требованиями к Петушковой Л.В. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в перепланированном и реконструированном виде, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома.

В обоснование требований указала, что жилой дом по адресу: ..., разделен на две половины, у каждой из которых имеется отдельный вход. Собственником ? доли указанного жилого дома является истец на основании договора дарения от 12.09.1990 г., вторая половина дома принадлежит ответчику. Жилой дом расположен на земельном участке, между сторонами составлено соглашение о выделе долей указанного земельного участка, в результате чего было образовано два самостоятельных земельных участка. В 2017 году произведена реконструкция жилого дома, в частности в помещении №5 площадью 14,5 кв.м., лит. А. была возведена стена, в помещении №3 общей площадью 6,2 кв.м. лит. А1 сооружена входная группа, дверной проем между помещением №3 и помещением №2 был заложен, в помещении №1 общей площадью 15,6 кв.м., возведена стена. Между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом, в связи с чем, просит произвести раздел, передав ей помещения №5, №6, №7, №8.

Ответчик Петушкова Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ...,в реконструированном видев связи с возведением самовольного пристроя лит. а3, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел жилого дома, передав ей помещения №1, №2, №3, №4.

Истец Сыропятова Г.В., ее представитель Сивков А.А., действующий на основании доверенности (л.д.56), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, со встречными исковыми требованиями согласились.

Представитель ответчика Петушковой Л.В. – Селедкин Я., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Сыропятовой Г.В. согласился, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Ответчик Петушкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сыропятова Г.В. и Петушкова Л.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... ? доле каждая (л.д.64-65).

Земельный участок площадью 1200 кв.м. под жилым домом предоставлен ФИО5, Сыропятовой Г.В. на основании Постановления № 127 от 13.02.2006 года (л.д.16-17).

На основании заключенного между сторонами соглашения от 10.04.2017 года о выделе долей в натуре в земельном участке, образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №. виды разрешенного использования – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.48-51,52-54,92-94).

В процессе эксплуатации жилого дома сторонами произведена перепланировка жилого дома в виде монтажа-демонтажа перегородок, и реконструкция в виде возведения пристроя лит. а3, площадью 15,6 кв.м. без предоставления соответствующих разрешительных документов.

Разрешения на строительство лит. а3 не предъявлено, соответственно указанный пристрой является самовольной постройкой.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела техническим заключениям ООО «Юк-Студия» конструктивная схема самовольно возведенного пристроя лит. а3 не нарушает конструктивную целостность здания в целом, обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.85-86).

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» выполненная перепланировка жилого дома №17 по ул. Измайловская г. Челябинска в виде демонтажа-монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями прихожей, кухни, гардеробной соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Самовольно возведенное строение лит.а3 соответствует санитарным требованиям и нормам, расположено в границах земельного участка (л.д.46-47, 87-88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение – дом, расположенный по адресу: ..., может быть сохранено в перепланированном и реконструированном виде в связи с возведением самовольного строения лит. а3.

В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, площадь жилого дома в результате реконструкции составила 83,4 кв.м.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд считает, что перепланированное и реконструированное спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведенные строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, не нарушают ничьих законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса России, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 г. с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей собственности принадлежащий ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и влечет за собой прекращение общей собственности на указанную часть строений.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения спорный дом разделен на две части, имеет два отдельных входа, каждая половина дома имеет отдельные кухни, половины дома друг с другом не сообщаются (л.д.22-36).

Стороны в судебном заседании пояснили, что спорный жилой дом разделен на две половины капитальной стеной, порядок пользования домом между истцом и ответчиком сложился, истец пользуется жилыми помещениями № 1,2,3,4 в соответствии с техническим паспортом, ответчику принадлежат помещения № 5,6,7,8.

Из технического заключения ООО «Юк-Студия», а также технического плана помещения № 1, технического плана помещения №2 следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., возможен (л.д.37-42, 43-45,80-84).

Таким образом, учитывая, что спорный дом фактически поделен между сторонами капитальной стеной, на каждой половине оборудованы отдельные вход и коммуникации, исторически между сторонами сложился вышеуказанный порядок пользования домом, суд приходит к выводу о возможности разделить жилой дом с учетом сложившегося порядка пользования, передав каждому из собственников его половину дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования Сыропятовой Г.В. удовлетворить.

Встречные исковые требования Петушковой Л.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в перепланированном и реконструированном состоянии, общую площадью жилого дома считать 83,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сыропятовой Г.В. и Петушковой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выделить в натуре и передать в собственность Сыропятовой Г.В. жилой дом, состоящий из следующих помещений в соответствии с техническим планом: прихожая площадью 4,9 кв.м., кухня площадью 7 кв.м., комната площадью 17,3 кв.м., гардеробная площадью 5,5 кв.м.

Общую площадь жилого дома, переданного Сыропятовой Г.В. считать 34,7 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность Петушковой Л.В. жилой дом, состоящий из следующих помещений в соответствии с техническим планом: прихожая площадью 10,1 кв.м., кухня площадью 13,7 кв.м., жилая комната площадью 8,6 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м.

Общую площадь жилого дома, переданного Петушковой Л.В. считать 48,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем предъявления жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая