Решение по делу № 2-476/2024 от 15.02.2024

    Дело № 2 - 476/2024

                                                                            УИД16RS0035-01-2024-000335-71

    Учёт 2.196

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года                                    г. Азнакаево Республика Татарстан

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бередник О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан Мухаметшиной А.И. к Самойлову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан Мухаметшина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Самойлову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Азнакаевского района Республики Татарстан о взыскании в пользу Самойловой Е.А. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 37 515 рублей 85 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 848,43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, указанное выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности Самойлова А.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного истец, просит суд обратить взыскание на имущество должника Самойлова А.А., а именно: земельный участок площадью 848,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан Мухаметшиной А.И. к Самойлову А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена А.А. (л.д.34-35)

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан Мухаметшина А.И. на судебное заседание не явилась, была извещена, в представленном заявлении просили дело рассмотреть без её участия.

Взыскатель Самойлова Е.А. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Ответчик Самойлов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, передоверил свои полномочия представителю по доверенности Бередник О.Н..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена, передоверила свои полномочия по доверенности ФИО4

Представитель по доверенности ответчика Самойлова А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность Самойлова А.А. указанной на сайте государственных услуг погашена Самойловым А.А.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойлова А.А. в пользу ФИО9 взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Самойлова А.А. по исполнительному производству составляет 37 515 рублей 85 копеек, которая погашена ответчиком Самойловым А.А. (л.д.51).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику           Самойлову А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 848,43 кв.м., виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 149 807 рублей 43 копейки (19-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеназванное имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.10-11).

Сособственником в праве общей долевой собственности на заявленные к обращению взыскания земельный участок 2/3 доли в праве является               ФИО2

Истцом не представлены доводы и доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности на земельный участок в натуре либо наличии возражений остальных участников общей собственности против такого выдела, а также о наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Более того, в данном деле требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено, сведения о рыночной стоимости доли должника не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Таким образом, предусмотренная статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем не соблюдена.

Истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о продаже принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, и о предложении сособственнику приобрести указанную долю, о его отказе от приобретения.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан к Самойлову Антону Александровичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан                                    Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.