Решение от 10.10.2024 по делу № 22-5182/2024 от 26.09.2024

Судья Шевцов А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Пасешнюк И.В. и Сажневой М.В., с участием:

прокурора Румянцевой Т.С.,

осуждённой Ягущиной Л.В.,

защитника Шафорост Г.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осуждённой Ягущиной Л.В. и защитника Яковченко В.И. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 07.08.2024, которым

Ягущина Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка
<адрес> <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, не замужняя, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

12.03.2024 Бикинским городским судом Хабаровского края по п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

03.06.2024 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 12.03.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённой Ягущиной Л.В. и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Румянцевой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ягущина Л.В. осуждена за кражу денежных средств с банковского счёта.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Яковченко В.И. в интересах осуждённой Ягущиной Л.В. указал, что осуждённая признала вину, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, в настоящее время беременна, ущерб возместила, потерпевшая её простила, что с учётом незначительной суммы хищения в 3 000 рублей, свидетельствует о возможности назначения ей наказания без его реального отбывания. Просит приговор изменить и считать назначенное наказание условным.

В апелляционной жалобе осуждённая Ягущина Л.В. привела доводы, аналогичные содержанию апелляционной жалобы защитника и просила приговор изменить и считать назначенное ей наказание условным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Ягущиной Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания осуждённая признала себя виновной в совершении указанного преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершённого преступления.

Вина осуждённой в краже денежных средств с банковского счёта так же подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, вина осуждённой также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свиджетель №3, согласующимися между собой и с показаниями осуждённой об обстоятельствах перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшей.

Также вина Ягущиной Л.В. подтверждается и совокупностью исследованных судом первой инстанции письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, в том числе, отчётов ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, которыми также подтверждён факт перевода осуждённой денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта ФИО1.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, проверены судом в соответствии с положениями
ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка и они обоснованно приняты судом в подтверждение вины осуждённой.

По мнению судебной коллегии, совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Ягущиной Л.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Действиям Ягущиной Л.В. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

По мнению судебной коллегии, оснований для изменения приговора, следовательно, смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При назначении Ягущиной Л.В. наказания судом первой инстанции учтены смягчающие её вину обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; беременность виновной; её возраст и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, подлежащих учёту, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции подробно и мотивированно указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл личность Ягущиной Л.B., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного последней преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства его совершения, и обоснованно, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы.

Судом в приговоре в достаточной мере мотивированы выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.

При этом оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения назначенного ей наказания, не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.