Решение по делу № 2-316/2023 (2-1453/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-316/2023

УИД 54RS0029-01-2022-002039-18

Поступило 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года          р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при помощнике судьи Кирьяновой И.В., секретаре судебного заседания Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» к Самсоновой Е. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

СНТ «Овощевод» обратилось в суд с исковым заявлением к Самсоновой Е.С., в котором просит обязать Самсонову Е.С. за свой счет устранить препятствие в пользовании общими землями садоводческого товарищества «Овощевод», а именно демонтировать ограждение и калитку между № садовым земельным участком и участками №, расположенными в СНТ «Овощевод», освободить проход к резервуару с водой, оставив расстояние между участками № на всем протяжении не менее 1 метра, площадью 35 кв.м., привести границу своего участка в первоначальное место в характерные точки 2 и 5 границы с координатами №, не препятствовать работе правления, обслуживающего персонала и экстренных служб, взыскать с Самсоновой Е.С. в пользу СНТ «Овощевод» 6 000 руб. возврат госпошлины, расходы на изготовление фотокопий в размере 708 руб., почтовые расходы за отправку копий ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что Самсонова Е.С. является членом СНТ «Овощевод» с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем садового участка №. Согласно учетным сведениям в СНТ, площадь садового земельного участка составляла 0,05 га, это подтверждается выпиской из реестра садоводов, членской книжкой предыдущего владельца участка № <данные изъяты> с 1990 года, заявлением о выходе ее из членов в 2020 году и заявлением о принятии в члены Самсоновой Е.С., где отражена площадь земельного участка 0,05 га. Согласно сверке и карточке расчетов, оплата за участок № производится за 5 соток. Территориально за участком № на землях общего пользования расположен щит управления и пожарный резервуар, емкость для полива - цистерна с водой, из которой ежедневно по графику подается вода, для обеспечения более чем 150 участков восточной стороны общества. Весной 2022 года было установлено, что ответчица самовольно увеличила площадь земельного участка, изменила его границы и заняла земли общего пользования СНТ «Овощевод», ликвидировав ограждение своего участка, увеличив его площадь до границ соседнего № участка, тем самым перекрыв проход к пожарному резервуару. Кроме того, на месте прохода возвела ограждение - калитку, которая закрывает бывший проход и препятствует прохождению рабочего персонала, обслуживающего пожарный водоем и осуществляющего подачу воды, а также пожарных расчетов в случае экстренной необходимости. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе председателя, членов правления, членов СНТ, а также с участием кадастрового инженера <данные изъяты>., установлено, что между участками № ответчиком демонтировано ограждение, разделяющее участок № и существовавший проход, расширение участка № до границ участка № установление на месте пожарного прохода с одной стороны ограждения с другой - калитки сплошного типа из профнастила, на которую установлен замок. По результатам обследования кадастрового инженера установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 766 кв.м., из них 35 кв.м. за счет пожарного прохода из земель общего пользования СНТ. Акты обследования подтверждены схемами расположения земельного участка, составленными кадастровым инженером с обозначением характерных точек границ. Существовавший ранее проход и ситуация сейчас изображены наглядно на фотографиях: на фото от ДД.ММ.ГГГГ изображение прохода огражденного с двух сторон сеткой-рабицей между участками, ДД.ММ.ГГГГ фотография сделана со стороны водоема, где справа со стороны № участка сетки-рабицы нет, образовавшийся проем закрыт конструкцией из сетки-рабицы на деревянном каркасе, а на дальнем входе в ранее существовавший проход на месте проема установлено ограждение - калитка из профнастила, на фотографиях ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие ограждения со стороны № участка, место бывшего прохода отгорожено бордюром, отсыпан щебень, на фотографии со стороны улицы на калитке из профнастила имеется замок. В результате действий ответчицы существенно ущемлены права большинства членов общества, страдающих от нехватки поливной воды и создано затруднение устранения возможной чрезвычайной ситуации в связи с невозможностью быстрого и кратчайшим путем подключения к противопожарному резервуару. При проведении профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС РФ по Новосибирской области отделением по Мошковскому району председателю СНТ «Овощевод» <данные изъяты>. были даны рекомендации, основываясь на событиях ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел пожар на участке №. Дозаправка водой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась именно через проход между № участками в связи с отсутствием других технических возможностей дозаправки пожарной машины. Рекомендовано максимально приблизить пожарный гидрант к центральной дороге через пожарный проход и обеспечивать беспрепятственный проход к пожарному резервуару в виду отсутствия других резервуаров и подъездов, исходя из узких проездов, плотной застройки и лесных массивов. В 2022 году это сделать не удалось из-за действий ответчицы. Правлению невозможно наладить подачу воды восточной части общества, а также произвести монтажные работы по прокладке пожарного гидранта. Вода для полива подается из резервуара по графику ежедневно с 9 до 11 и с 18 до 21 часа, кроме понедельника и четверга. Проход необходим водолею дважды в день утром и вечером. Годом ранее к этому участку местности были подведены трубы, через которые правлением планировалось в 2022 году по территории пожарного прохода дополнительно подключить к воде еще несколько участков СНТ «Овощевод». Самсонова Е.С. самовольно увеличила садовый земельный участок с 500 кв.м, до 776 кв.м, из которых 35 кв.м, указанные на кадастровой схеме в точках участка 2,3,4,5 являются проходом к емкости с водой и щиту управления, занятие которого привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества. Председателем СНТ «Овощевод» Русановым А.А. были составлены разговоры с членами СНТ «Овощевод» с 1999 года, т.е. с момента создания общества. Из пояснительных записок одного из бывших председателей правления <данные изъяты>. и бывшего водолея общества <данные изъяты>. установлено, что данный проход существовал с 1999 года для обслуживания системы водоснабжения общества и беспрепятственной работы экстренных служб. В соответствии с п. 4.1. Устава СНТ предметом деятельности Товарищества является практическая реализация конституционного права граждан иметь земельный участок на праве собственности, владения, пользования для: осуществления деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов; 4.2. - основными целями и задачами деятельности Товарищества являются: ведение садоводства; благоустройство общей территории; обеспечение санитарного, противопожарного состояния общего имущества, земельных участков общего назначения; управление имуществом общего пользования, в том числе: земельные участки общего назначения (внутренние дороги, охранная зона скважин, пожарный водоем), оборудование системы летнего хозяйственно-бытового водоснабжения (сеть водопроводных труб); хозяйственный склад, иного движимого и недвижимого имущества; учет членства, количества садовых участков и контроль за их содержанием и использованием по назначению; 4.3 - Товарищество, как юридическое лицо, вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом и в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, обеспечивать исполнение членами товарищества требований настоящего Устава. Решения об увеличении земельного участка № с 500 кв.м до 776 кв.м, за счет земель общего пользования общее собрание в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О ведении гражданами садоводства» не принимало. По итогам проведения проверки Самсоновой Е.С. было вручено требование об устранении нарушения земельного законодательства в добровольном порядке. Данное требование она получила ДД.ММ.ГГГГ, расписалась в его получении на втором экземпляре, но забрала его с собой, о чем присутствующими был составлен акт. В связи с таким поведением ДД.ММ.ГГГГ ответчице дополнительно заказным письмом был отправлен еще один экземпляр требования, который согласно отчету об отслеживании был ей получен ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчица требования не выполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Законный представитель СНТ «Овощевод» - Русанов А.А., представитель СНТ «Овощевод» - Харитонова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным доводам поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца Харитонова С.Г. в судебном заседании также пояснила следующее: СНТ «Овощевод» создано в 1999 году, на основании государственного акта на право постоянного бессрочного пользования в пользование СНТ «Овощевод» передано 26 га. для ведения садоводства. В границах СНТ «Овощевод» находится существовавший до 2022 года спорный участок местности «проход» между участками №, с одной стороны, и уч.уч. № с другой стороны, что подтверждается имеющимися в деле схемами кадастровых инженеров. Кроме того, садовый участок 166 выходит за пределы границ СНТ с северной стороны. Садовый земельный участок 166 на момент его выделения члену СНТ <данные изъяты> состоял из 5 соток земли, что подтверждается выпиской из реестра садоводов, заявлением о принятии в члены Самсоновой Е.С. и заявлением о выходе из членов <данные изъяты>., а также копией членской книжки <данные изъяты>, в которой указана дата выдачи книжки ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления в это время был <данные изъяты>. Впоследствии в членскую книжку Самсоновой Е.С. была перенесена информация из членской книжки <данные изъяты>. Из заключения № по отводу земельного участка под строительство известно, что СНТ Овощевод ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок для водозаборной скважины для хозяйственного водоснабжения. Согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ скважина сдана в эксплуатацию. Согласно схеме расположения земельных участков, севернее за участками № имеется скважина для подачи воды в общество, установлена емкость. Согласно электротехническому решению, выполненному ООО «<данные изъяты>» по заданию СНТ «Овощевод» по прокладке внутренних линий ВЛ 0.4 кВ, страницы из которого имеющие отношение к делу приобщены, усматривается, что на схеме изображен технический проход, существовавший в 2019 году, и который задействован для планируемой электрификации участков №, а также пожарного резервуара и щита управления всего на 4 опорах. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ было возгорание садового дома. Из справки о фотографировании и фотографии, позволяющей определить дату и место съемки, усматривается, что как минимум две пожарные машины участвовали в тушении, маневрируя в узком месте между деревьями и заборами. В связи с произошедшим случаем ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением МЧС России был проведен профилактический визит, председатель СНТ «Овощевод» Русанов А.А. был устно проинформирован о требованиях к резервуару и других системах противопожарной защиты, предусмотренных СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС от 25.03.2009 №178, исходя из положений п. п. 3.2, 3.5, 8.6, забор воды в СНТ Овощевод необходимо организовать так, чтобы пожарная машина от дороги, которая проходит с южной стороны участка № не прокладывала длинные пожарные рукава через существовавший ранее и занятый ныне ответчиком проход, а осуществляла забор от края проезжей части и сотрудники МЧС могли беспрепятственно пройти через проход к резервуару. Для этого правлением СНТ были предприняты меры к устройству гидранта, однако соединить его с пожарным резервуаром не представилось и не представляется возможным до настоящего времени из-за действий ответчика, занявшей проход в 2022 году. Кроме того, СНТ Овощевод не может установить электрооборудование. Реконструкция участка сети электроснабжения, предусмотренного проектом 2019 г., уже в этом году продолжается не с участка №, как могло бы быть, а с участка №, из-за перекрытого прохода между участками №. Подачу воды на восточную часть общества из естественного водоема осуществить также невозможно, так как расположение водопровода должно было проходить по пожарному проходу и где в 2021 году к участку местности были подведены трубы от водозабора. На этом работы прекращены. В ином месте проложить водопровод невозможно, т.к. именно за участками № находится наивысшая точка горизонта, из которой по законам физики вода и должна была стекать по трубам на все нижерасположенные участки. Проход нужен и для работы обслуживающего персонала, которые ежедневно, на протяжении всего сезона (с апреля по октябрь), из резервуара по графику дважды в день утром и вечером включают и выключают подачу воды для водоснабжения восточной части общества, это около 160 участков и которые стали в отсутствие прохода вынуждено обходить участок ответчицы лишние сотни метров в обход. Самовольное увеличение Самсоновой участка с 500 кв.м, до 776 кв.м, по сведениям кадастрового инженера <данные изъяты> произошло, в том числе, на 35 кв.м, за счет ранее существовавшего прохода. А по сведениям кадастрового инженера <данные изъяты>. увеличение зафиксировано еще больше до 818 кв.м., из них за счет спорного участка в указанных ею точках местности до 589 кв.м. Кадастровым инженером <данные изъяты> подсчитано точное расстояние между точками н9 и н10 - ширина спорного прохода 98 см., что совпадает с ранее существовавшими фактическими границами между № участками и заявленными исковыми требованиями об освобождении участка на ширину 1 м. на основании совпадающих замеров инженера <данные изъяты>.

Помимо документального подтверждения наличия прохода, его существование доказывают акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный 6 членами СНТ Овощевод, а также две пояснительные записки от бывшего председателя СНТ с 1999 г. по 2010 г. <данные изъяты> о наличии прохода, от водолея (техника подачи воды) с 1999 г. по 2015 г. <данные изъяты>. Они являлись работниками СНТ Овощевод с момента его создания, а нынешний руководитель Русанов А.А. еще не был членом общества и не мог лично видеть этот проход в то время. Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> подтвердил наличие прохода с момента существования общества и его использование лично им для прохода к резервуару в бытность работы водолеем. То, что он не помнит Самсонову, а она его, не опровергает его показания по наличию прохода, т.к. он начинал работу в 1999 году, когда ответчица была на 24 года моложе, дача принадлежала не ей. Свидетель <данные изъяты>. также пояснила, что знает о наличии прохода в связи с использованием дачного участка более 15 лет. Сначала пользовалась проходом 2-4 раза в год для личных нужд, это ближайшая дорога в лес, а затем в 2017-2018 г. чаще, как председатель СНТ Овощевод для работ на накопительной емкости. Кроме того, она, когда принимала на работу <данные изъяты>, показывала ему проход. Наличие прохода также подтверждается справкой о фотографировании и фотографиями к ней: фото ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на исковое заявление указано: «С момента образования общества, границы участка ответчика оставались в неизменном виде, были огорожены, обозначены на местности». То, что они были огорожены и обозначены на местности как минимум на спорном участке до 2022 года это так, это доказывает и истец. В частности в той конфигурации, которая продемонстрирована на фотографиях от 2021 года. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик в своих пояснениях рассказала суду, что границы ее участка № изменялись. Увеличение садового участка с 5 до 8 соток, также бесспорно свидетельствует о том, что и конфигурация и площадь участка менялись, а поскольку на месте имеются и кадастровыми инженерами зафиксированы фактические границы, то очевидно, что и ограждение переносилось. Законность правомерность правообладания участком более выделенных 5 соток ответчик не представила. Из пояснений ответчика усматривается, что действительно в 1999 году в обществе организовали скважину. Общество создали в ноябре 1999 году, скважину делали сезон 2000 года и ввели в эксплуатацию 2001 год. Ответчик пояснила, что с 2000 года с владельцем № участка, у которого в пользовании как и у ее семьи, была машина, договорились, что в проходе между № участком они будут ставить машины. Они с соседом договорились отступить по 1 метру от своих границ вглубь своих участков. Заезд и выезд был как со стороны дороги, так и со стороны леса. Но, исходя из общеизвестных габаритов легковых машин 1,6-1,9 м. двух метров мало для соблюдения безопасного бокового интервала между заборами, еще необходимо учитывать находящиеся справа и слева от машины зеркала заднего вида. Для того, чтобы выйти из машины необходимо расстояние чтобы открыть дверь, хотя бы с одной стороны. Исходя из здравого смысла эксплуатации машин, логично, что соседи могли договориться за свой счет расширить уже существовавший проход в 1 метр до 3 метров, как раз по метру с каждой стороны, как и указывает ответчик, как раз и позволяющий пользоваться машинами в проходе, выходить и заходить в них. Очевидно, что впоследствии, когда машин не стало, то и проход сузили до ранее существовавшего и зафиксированного на фото. К ответчику никто и никогда до момента полного перекрытия прохода претензий не предъявлял, что ей не оспаривается.

Из объяснений третьего лица Могилиной известно, что она член общества с 1999 года и помнит как делалась скважина. Про спорный проход, она указала на его существование и помнит, что владельцы участков № свои автомобили ставили в «промежуток». Относительно границ участка ей известно, что сначала при формировании участков «поставили столбики, натянули ленты». Логично, что никаких зигзагов при формировании участков на местности никто не делал, были натянуты ленточки. Никаких заборов кроме сетки рабицы у № участка она не помнит. Пояснила, что проходом она пользовалась один или два раза с разрешения ответчика. Заученная фраза Могилиной - «машины там не ездили, люди толпой не ходили» свидетельствует о наличии прохода. Проход вел всего к 3-4 участкам, вел в лес и использовался для технических целей, работы водолеев. На формирование проезда для машин в этом месте СНТ не претендует.

Что касается схемы представленной <данные изъяты>, она не является достоверным доказательством, не исходит от СНТ, от органа уполномоченного представлять данный вид доказательства, источник ее происхождения определить невозможно, имеет исправления в виде затертой первоначальной информации, которая ранее на ней была изображена, имеет множественные рукописные дописки и исправления, схема расположения земельных участков искажена, нет изображения нескольких участков, есть изображения участков, которых на самом деле нет, отсутствуют фактически существующие пожарные проходы, номера участков проставлены неверно, конфигурация проездов неверна. На спорном участке местности в районе участка ответчицы ее участок вообще не указан как участок, примыкающий к дороге, перед ним изображен участок №, рядом участок еще №, участок № зачеркнут, а участка № не существует. Просит показания <данные изъяты> и представленную им схему оценить как недостоверные в соответствии со ст. 55,67,69,71 ГПК РФ.

Фактически участки № идут параллельно, с южной стороны все выходят на дорогу, с северной стороной все обращены к лесу. Такое фактическое и правильное расположение земельных участков зафиксировано на общей схеме всего СНТ из электротехнического решения проекта реконструкции В/1 0.4 кВ от 2019 года и увеличенной схемы с изображением линий электропередач и опор составленной на основе спутниковой карты, где схематично изображены постройки, имеющиеся на участках, на схемах кадастровых инженеров с указанием координат кадастрового квартала и кадастровых номеров соседних участков.

Пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, опровергают изложенный в возражениях на иск тезис, что «...никакой общей тропинки, принадлежащей СНТ не было». Наличие прохода доказано всей совокупностью доказательств. То, что этот проход существовал с момента создания общества, не отрицается ответчиком, третьим лицом Могилиной, подтверждается расположением ограждения, а также наличием многолетних насаждений по границе участка, отсутствием деятельности ответчика на спорном проходе до 2022 года. Ответчик в устных пояснениях не оспаривает наличие этого прохода, однако она не доказала, что этот проход является частью ее садового участка, не опровергла указанные выше доказательства представленные истцом, не доказала правомерность увеличения своего участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в добровольном порядке освободить проход, требование она не выполнила. В этом требовании уже были указаны координаты поворотных точек, измеренные кадастровым инженером при совместном осмотре участка ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает пояснения ответчика о том, что осмотра ее участка в июне не было, по ее мнению осмотр был в ноябре, когда ее на даче уже не было. Кроме того, именно ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 час. в период осмотра сделана представленная суду фотография с изображением уже частично отомщенного прохода с установленной на новом месте калиткой.

Наличие других технических возможностей обхода или объезда не может служить основанием для отказа в иске, т.к. настоящий спор об отсутствии законного владения ответчиком спорным участком местности - проходом, а значит нормы о сервитуте, где затрагиваются права законного владельца, не применимы. Потому довод представителя ответчика о том, что имеется иной доступ к резервуару через дорогу, проходящую по СНТ, не имеет правового значения.

Правовые основания для удовлетворения иска приведены в исковом заявлении, дополнительно отражены нормативные акты, связанные с пожарной безопасностью, которые СНТ должно обеспечивать в интересах всех садоводов. Нарушены права на электроснабжение, водоснабжение и пожарную безопасность восточной части общества с более чем 160 участков, что составляет половину общества.

Кроме того, в соответствии ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее существовала аналогичная норма другой статьи этого же закона, а ныне ст. 43 Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, в п.1.1 указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Истцом доказано, и подтверждено ответчиком, что границы ее земельного участка с восточной стороны существовали с 2000 года до 2022 года в таком виде, что существовал проход, т.е. более 15 лет, сначала широкий по которому могли проехать машины и который, по объяснениям ответчика и третьего лица Могилиной, не использовался для работы и завоза материалов для строительства скважины и установки емкости, а позднее в виде прохода, доступ к которому ответчик перекрыла в 2022 году.

Согласно Уставу СНТ «Овощевод» является товариществом собственников недвижимости. Утверждение представителя ответчика в письменных возражениях о том, что «предоставленная истцом схема, изготовленная кадастровым инженером <данные изъяты> не относится к земельному участку, занимаемому ответчицей» опровергается предоставленным самим ответчиком доказательствами: схемами кадастрового инженера <данные изъяты> и пояснениями ответчицы. Полагает, что фактическое наличие нарушенного права и доказательства со ссылками на НПА приведены истцом в полном объеме. При этом, ни вклинивания, ни вкрапливания, ни чересполосицы в данном случае нет. Также в доказательство обоснованности заявленных требований приведены положения ст. 123.12 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сегодняшний момент и действовавшего ранее с момента создания общества Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагает, что сторона истца обосновала и доказала обстоятельства, на которые она ссылается, доказательства допустимы, достоверны и достаточны для удовлетворения исковых требований. В опровержение доводов истца сторона ответчика не представила доказательства принадлежности спорного прохода к садовому земельному участку, не доказала законность увеличения площади выделенного земельного участка в том числе за счет спорной территории, правомерность владения проходом, не отрицала фактическое наличие свободного прохода на протяжении более 21 года. Относительно доводов стороны ответчика, считает, что все приведенные ответчиком правовые основания не имеют значения в силу ст. 4 ГК РФ, так как не могут быть применены к правоотношениям, существовавшим в прошлое время.

Ответчик Самсонова Е.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, подержала представленные возражения на исковое заявление, а также пояснила, что спорная тропинка, существующая с 1990 года, была частью их участка; все участки в обществе расположены забор в забор, и никаких проходов в обществе никогда не существовало; доказательств того, когда и на основании чего появилась тропинка, нет. По расположению на участке сетки-рабица и калитки пояснила, что в конце 1990-х -начале 2000-х годов, их участок по договоренности с участком №, каждый выделил по метру от своего участка, чтобы ставить посередине машины. Когда соседи уехали, продали участок, они снесли свой забор, сейчас новые соседи поставили забор по -старому, а у нее забор как стоял, так и остался стоять на том же месте. То есть спорная земля принадлежала наполовину участку №, наполовину – участку №, и никакого прохода там не существовало.

Представитель ответчика Самсоновой Е.С. – Жуков А.Е., действующий на основании доверенности, представил возражение относительно заявленных требований, согласно которым заявленные СНТ «Овощевод» требования полагает незаконными и необоснованным, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик Самсонова Е.С. является владельцем земельного участка № в СНТ «Овощевод» с мая 2020 года. До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка была ее мама <данные изъяты>. Образование садоводческого общества «Овощевод» относится к 1983 году, когда решением ИК Мошковского СНД от ДД.ММ.ГГГГ № были отведены земли объединению <данные изъяты> для организации садоводческого общества «Овощевод». С момента образования общества, границы участка Ответчика оставались в неизменном виде, были огорожены, обозначены на местности, никакой общей тропинки, принадлежащей СНТ, не было. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения прав СНТ. Согласно данным ЕГРЮЛ, СНТ «Овощевод» было создано ДД.ММ.ГГГГ. В этот период действовал ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Таким образом, в силу ч.1 ст. 32 названного закона доказательством принадлежности спорного участка (тропинки) к территории общего пользования может являться проект планировки и проект межевания территории. Указанные документы не были представлены истцом в материалы дела. Граница земельного участка ответчицы Самсоновой Е.С. фактически является и границей земельного участка ее соседей, вклинивание между этими границами тропинки недопустимо. Ответчица неоднократно поясняла, что в 2000-х годах, ее мама договорилась с соседями о том, что каждый из них отступает по метру от общей границы земельных участков в целях организации места для парковки автомобилей. После того, как автомобили были проданы, потребность в организации парковочного места отпала и соседи вернули свой забор на прежнюю границу. Со стороны участка № забор был приведен к изначальной границе участка позднее - в 2021 году. При разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права у истца. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца. Представленная истцом схема, изготовленная кадастровым инженером <данные изъяты>., не относится к земельному участку, занимаемому ответчицей. Доступ к резервуару обеспечен через дорогу, проходящую по территории СНТ. Кроме того, указанный резервуар находится не на территории товарищества, а в лесополосе, и был установлен после того, как были сформированы на местности границы участка №. При этом ранее никаких претензий со стороны СНТ не предъявлялось. Более того, спорная тропинка затрагивает не только участок ответчика, но и участок №, принадлежащий третьему лицу. Кроме того, вблизи имеется резервуар, расположенный на участке №. Показания свидетеля <данные изъяты> и пояснения третьего лица (собственника участка №) говорят о том, что к резервуару с водой имеется и другой, более удобный путь. Спорная тропинка не принадлежала СНТ, она являлась собственностью садоводов. Требования истца по своей правовой природе основаны на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В рассматриваемом споре является очевидным, что ответчица Самсонова Е.С. владеет участком с 2020 года. Калитка на ее участок находится в одном и том же месте с момента образования общества. Самсонова Е.С. не занимала общие земли СНТ, не ограничивала доступ к таковым. Конфигурация земельного участка ответчика не изменялась. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что имеется реальная угроза нарушения права собственности. Таких доказательств истцом не приведено. Более того, истцом даже не представлены доказательства общей площади земельного участка, принадлежащего СНТ. В связи с этим, проверить доводы истца не имеется возможности. Негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что истец является собственником (законным владельцем) или лицом, действующим от его имени, и что право собственности (законного владения) нарушено. Истцом же не доказано право собственности СНТ на спорную тропинку. Документами, подтверждающими право собственности СНТ, могли бы быть: проект межевания, выписка из ЕГРН с планом участка. Таких документов в дело не представлено. В свою очередь, в деле имеется копия государственного акта с приложением общей схемы территории садоводства. На этой схеме не указаны земельные участки садоводов. Следовательно, нарезка земельных участков и предоставление их садоводам осуществлялась после образования СНТ. Такая нарезка должна была осуществляться на основании проекта межевания территории, который должен храниться в делах СНТ. В случае рассмотрения негаторного иска один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца не доказывает нарушения прав последнего. Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными. Неправомерность действий ответчика в рамках настоящего спора не установлена, в связи с чем в иске следует отказать.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Могилина Л.Л., Юрин Р.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее, участвуя в судебном заседании, третье лицо Могилина Л.Л. показала, что она является членом общества с начала его образования, скважину строили при ней, участки №, как и все, сначала вообще были без заборов, у самых первых был автомобиль, они заезжали, ставили автомобиль в промежуток между участками. О том, что между этими участками должна быть дорога, она ни от кого, ни разу не слышала. Когда строили скважину, завозили стройматериалы по нижней части, поднимались на гору, и бочки ставили, и стройматериалы, завозили мимо общества, со стороны леса. К скважине машины по этому участку никогда не ездили, люди там толпой не ходили, ходил водолей, т.к. он с тросточкой. Когда строили скважину, у владельцев № участков в проходе стояли машины. Не помнит такого, чтобы между ней и № участком был другой забор кроме сетки-рабицы; у участка № три года, как натянули сетку, до этого, на сколько помнит, был штакетник. Когда она выходит со своего участка №, то идет по своей аллее. По спорному проходу она проходила 1 или 2 раза с разрешения ответчика Самсоновой Е.С., когда ходила на автобус.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив позицию сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 31.12.2018, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, СНТ «Овощевод» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества является Русанов А.А., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Исполнительного комитета Мошковского районного совета народных депутатов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земли объединению «<данные изъяты> для организации садоводческого общества «Овощевод» принято решение, просить исполнительный комитет областного Совета народных депутатов разрешить отвести объединению <данные изъяты>, земельный участок площадью 20 га, в том числе – 18,8 га –пастбище, лес без порубки – 1,2 га из земель совхоза «<данные изъяты>» для организации садоводческого общества «Овощевод».

Садоводческому товариществу «Овощевод» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому товариществу предоставлено всего 26,00 гектаров земель, для садоводства.

На основании постановления главы территориальной администрации Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ № за садоводческим товариществом «Овощевод» закреплен земельный участок площадью 26,0 га в пользование.

Согласно свидетельству о регистрации (перерегистрации) предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Территориальной администрацией Мошковского района, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Овощевод» форма собственности - коллективная, учредителями являются члены коллектива, юридический адрес местонахождения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод», зарегистрировано территориальной администрацией Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Самсоновой Е.С. на основании ее заявления о принятии в члены НСТ «Овощевод» о выделении земельного участка № площадью 0,05 га от ДД.ММ.ГГГГ и заявления <данные изъяты> об исключении ее из членов товарищества, в связи со сменой собственника <данные изъяты>. (матери Самсоновой Е.С., дата вступления ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка №, согласно которой Самсонова Е.С. является членом СНТ «Овощевод», дата вступления в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, участок №, площадь 741 кв.м. Согласно выписке из реестра членов СНТ «Овощевод», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.С. владеет участком №, площадь земельного участка по членской книжке 500 кв.м. (л.д. 9-12).

Как установлено в судебном заседании, схемой земельный участок № не закреплен, границы его не установлены.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований истец предоставил: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ садового земельного участка №, площадью 5 соток, находящегося в пользовании Самсоновой Е.С., составленный председателем СНТ «Овощевод» Русановым А.А., членами правления <данные изъяты>., в присутствии членов СНТ «Овощевод» <данные изъяты>., с участием специалиста - кадастрового инженера <данные изъяты>., согласно которому установлен факт захвата земли общего пользования СНТ «Овощевод» между участками № и №, № владельцем участка № путем сноса (демонтажа) ограждения разделяющего участок № и существовавшего ранее пожарного прохода; расширения участка № до границ (ограждения) участка №; установление на месте пожарного прохода калитки сплошного типа из профнастила, на которой установлен замок, что создает препятствие, невозможность проходу по земле общего пользования СНТ к находящейся за участком емкости с водой (пожарному резервуару). По результатам замеров с привлечением специалиста - кадастрового инженера установлено, что площадь садового земельного участка № фактически увеличена до 766 кв.м., из них 35 кв.м., за счет пожарного прохода из земель общего пользования СНТ Овощевод» (представлена схема, изготовленная кадастровым инженером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Овощевод» и членами правления был составлен акт о том, что Самсоновой Е.С. официально доведено требование о добровольном устранении нарушений, об освобождении земельного участка и вручено требование об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о ведении садоводства, положений Устава СНТ в связи с самовольным захватом земель общего пользования СНТ «Овощевод», а именно технического прохода к системам водоснабжения и пожарному резервуару между участками №.

    Также истцом представлены решение ОНДи ПР по Мошковкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области о проведении профилактического визита СНТ «Овощевод», Устав СНТ «Овощевод», схема расположения земельных участков, приложенная к электротехническому решению, выполненному ООО «<данные изъяты>» по заданию СНТ «Овощевод» по прокладке внутренних линий ВЛ 0.4 кВ; также допрошены свидетели <данные изъяты>, пояснившие о том, что по проходу между № участками ходили водолеи, между этими участками были ограждения в виде сетки-рабица, территория просматривалась.

    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Вместе с тем, проект планировки и проект межевания территории СНТ «Овощевод» отсутствуют. Это подтвердила и свидетель <данные изъяты> ранее являвшаяся председателем товарищества. Не представлено и доказательств общей площади земельного участка, принадлежащего СНТ «Овощевод». Представленные же истцом доказательства, в частности, схема участка №, изготовленная кадастровым инженером <данные изъяты>, как и схема расположения земельных участков, приложенная к электротехническому решению, выполненному ООО «<данные изъяты>» по заданию СНТ «Овощевод» по прокладке внутренних линий, данные документы заменить не могут; кроме того, показания свидетелей <данные изъяты>. опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>., пользующегося участком №, о том, что на период работы водолеем, он никогда не пользовался тропинкой между участками №, а ездил за водой на своем мопеде в объезд.

Таким образом, документально принадлежность спорного земельного участка (тропинки) к территории общего пользования СНТ «Овощевод» истцом не подтверждена.

    Не содержат также материалы дела и доказательств существенного ущемления прав истца. Как установлено в судебном заседании, доступ к резервуару обеспечен через дорогу, проходящую по территории СНТ. Указанный резервуар находится не на территории товарищества, а в лесополосе, и был установлен после того, как были сформированы на местности границы участка №. Кроме того, как установлено в судебном заседании, вблизи имеется резервуар, расположенный на участке №.

Истцом не представлено доказательств создания действиями Самсоновой Е.С. препятствий проезду техники. Соответственно, истец не имеет права требовать от Самсоновой Е.С. освободить тропинку.

    Факт наложения границ земельного участка Самсоновой Е.С. на границы земельного участка истца, как и профилактический визит структурного подразделения МЧС, не свидетельствует о существенном ущемлении прав истца и не может являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

    При таких обстоятельствах, исходя из того, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав установкой забора ответчиком Самсоновой Е.С., а также прав третьих лиц, в том числе препятствующие проезду пожарной техники, как и не представлено доказательств реальной угрозы нарушения права собственности истца и неправомерности действий ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» к Самсоновой Е. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий                      О.Н. Кулинич