Решение по делу № 33-8747/2016 от 09.11.2016

Судья Русинов Д.М Дело № 33-8747/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Семиколенных Т.В.,

при секретаре Симоненко Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                                 28 ноября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Искендеровой Э.М.к., Ибрагимовой Ф.Б.к., Ибрагимова В.Б.о., Ибрагимова М.А.о. к ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» в пользу Искендеровой Э.М.к. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., расходы по оплате заключения <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» в пользу Ибрагимовой Ф.Б.к. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а всего, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» в пользу Ибрагимова В.Б.о. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а всего, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» в пользу Ибрагимова М.А.о. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а всего, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» в бюджет городского округа г. Ярославля государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Искендерова Э.М.к., Ибрагимова Ф.Б.к., Ибрагимов В.Б.о., Ибрагимов М.А.о. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» о защите прав потребителей.

В обоснование сослались на то, что Искендерова Э.М.к., Ибрагимова Ф.Б.к., Ибрагимов В.Б.о. являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес>, (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый), проживают в данной квартире совместно с Ибрагимовым М.А.о. Оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общедомового имущества в отношении данного многоквартирного дома осуществляется ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с дефектами элементов системы отопления, расположенной на техническом этаже дома над квартирой истцов, имело место затопление вышеуказанного жилого помещения. По неоднократным обращениям истцов мер к устранению данных дефектов ответчиком не принимается. В результате затопления квартиры повреждено имущество истцов, они вынуждены проживать в условиях постоянной сырости, плесени, что нарушает их право на благоприятные условия проживания, истцы Ибрагимова Ф.Б.к. и Искендерова Э.М.к. обращались в медицинские учреждения по поводу заболеваний, вызванных аллергическими реакциями на сырость и плесень в квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят обязать ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» провести работы по устранению дефектов системы отопления, расположенной в помещениях технического этажа над квартирой № в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Искендеровой Э.М.к. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Ибрагимовой Ф.Б.к., Искендеровой Э.М.к. по <данные изъяты>. каждой, в пользу Ибрагимова В.Б.о., Ибрагимова М.А.о. по <данные изъяты>. каждому.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск удовлетворен частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, снизив сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО «Управляющая компания Комфортсервис Заволжский район» по доверенности Поварову Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Искандерову Э.М., ее представителя адвоката по ордеру Виноградова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 15, 151, 1064, 1095, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что Искендерова Э.М.к., Ибрагимова Ф.Б.к., Ибрагимов В.Б.о. являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной на <адрес>, (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый), проживают в данной квартире совместно с Ибрагимовым М.А.о. Оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общедомового имущества в отношении данного многоквартирного дома осуществляется ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район».

Доводы истцов о затоплении их квартиры в связи с дефектами элементов относящейся к общедомовому имуществу системы отопления, расположенной на техническом этаже дома над квартирой истцов, о непринятии ответчиком по неоднократным обращениям мер по устранению данных дефектов с ДД.ММ.ГГГГ, что причинило вред имуществу истцов, нарушило их право на благоприятные условия проживания, подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фотографиями, имеющейся по данному вопросу перепиской, иными материалами дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, в силу вышеуказанных норм закона суд пришел к правильному выводу, что ответственность за вред, причиненный истцам, подлежит возложению на ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район».

Согласно отчету ООО «организация1» от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, <данные изъяты>. - рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оценка произведена компетентной специализированной организацией в сфере оценочной деятельности, отчет индивидуально и детализировано отражает весь перечень необходимых работ, подготовлен специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, с предварительным осмотром помещений квартиры на месте, фотофиксацией повреждений, проведении замеров площадей поврежденных поверхностей, с использованием ценовой информации о рыночных ценах, сложившихся в Ярославском регионе. Доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца Искендеровой Э.М.к. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. суд обоснованно взыскал с ответчика.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истцов соответствует степени вины причинителя, требованиям разумности и справедливости. Положения ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей способ и размер компенсации морального вреда, судом не нарушены. Оснований для уменьшения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о взыскании в пользу истцов штрафа, в связи с тем, что истцы не обращались к ответчику с претензией в досудебном порядке, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела (л.д. №), заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения.

То, что к указанным заявлениям не приложены отчеты оценщика, в них отсутствует конкретная сумма, подлежащая возмещению, правового значения не имеет, не является основанием к отказу во взыскании штрафа.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, фактический отказ управляющей компании в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в досудебном порядке, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.

Доводы, что управляющая компания предлагала истцу возместить ущерб, подлежат отклонению, так как являются голословными, не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы том, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, также опровергаются материалами дела.

Так как о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, а также о рассмотрении дела по существу, ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением с уведомлением, и распиской сотрудника ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» о получении указанного судебного извещения (л.д. №).

Таким образом, ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Уважительных причин неявки в судебное заседание не указал. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно рассмотрено дело без участия ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Комфортсервис Заволжский район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи