Решение по делу № 2-3775/2019 от 08.10.2019

дело № 2-3775/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя ответчика (по доверенности) Касумовой Н.М.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Пирвагидова ФИО8 к Гаджиеву ФИО9, ООО «Гранит» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Пирвагидов А.М. обратился в суд с иском к Гаджиеву Ш.А., ООО «Гранит» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. В обоснование иска указано, что определением Ленинского районного суда от 29.04.2019 по делу №2- 1893/19г. были наложены обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес> а именно: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №. Данный арест Истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не Гаджиеву Ш.А., являющемуся должником по делу №г., на имущество которого определением суда наложен арест, а Истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости, полученных вследствие государственной регистрации договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в нотариальной форме. Просит суд освободить от ареста следующее имущество: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, а именно: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №, исключив его из описи.

Истец Пирвагидов А.М. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика (по доверенности) Касумова Н.М. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения иска.

Ответчик Гаджиев Ш.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил

Ответчик ООО «Гранит» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, и об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Махачкала от 29.04.2019 по делу №2-1893/19г. были наложены обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №.

Из представленных выписок ЕГРП следует, что имущество: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №, принадлежат на праве собственности истцу Пирвагидову А.М.

При изложенных выше основаниях, суд считает, иск Пирвагидова А.М об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирвагидова ФИО10 к Гаджиеву ФИО11, ООО «Гранит», удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> кадастровый №, исключив его из описи.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>