Решение по делу № 2-331/2018 от 09.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО10,

представителя третьего лица ФИО13 ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО9

Помимо истицы, собственником жилых помещений в данном доме является ФИО1, которой принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ФИО1 проживают ФИО10 и ФИО11

На территории жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, находится электрический щит, к которому проходят электрокабели и к которому должны быть подключены провода, ведущие к индивидуальным электрическим счетчикам, расположенные в жилых помещениях сторон.

Данный щит располагается на стене между точками А6 и А4, которые относятся к помещению №, принадлежащему ответчику. ФИО1 от указанного щита самовольно был отсоединен кабель, который проводит электроснабжение в квартиру истца. Ответчик аргументирует это тем, что ее кабель проходит по части фасада здания, принадлежащего ей, что является незаконным и необоснованным, поскольку стены дома являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Доступа на территорию ответчика истица не имеет, в связи с чем доступ к электрическому щиту у нее отсутствует и подсоединение кабеля невозможно. В настоящий момент ответчик, полностью и без видимых причин отключил электроснабжение квартиры истицы путем отсоединения кабеля, ведущего к ее электрическому счетчику, от электрощита, находящегося на территории ФИО1, в связи с чем, истица уже более года находится без электроснабжения, что существенно затрудняет ее проживание в собственной квартире. Таким образом, электрический щит исключен ответчиком из общего имущества собственников многоквартирного дома, что является незаконным и нарушающим права истицы.

В связи с тем, что права истицы на использование коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, нарушены, она вынуждена обратиться в суд.

По уточненным исковым требованиям истица просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ к энергопринимающему устройству – автоматическому выключателю (аппарату защиты и управления) на точке крепления к стене дома в месте соединения ВЛИ в виде СИП 4х16мм2 от ВЛ 0,4 кВ Тп-876 путем присоединения к нему электрического кабеля, подключенного к индивидуальному электрическому счетчику, расположенному в квартире ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 представитель истицы ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО6 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчицы, представителя третьего лица, третьего лица, эксперта, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г., технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абз.3 ч.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Судом бесспорно установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, об изменении долей жилого дома и выделении доли дома в натуре (том №, л.д.№). Данным решением постановлено:

«Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 140 кв.м., жилой площадью 71,5 кв.м. с учетом пристроек: Лит. А3 площадью 2.8 кв.м, Лит. А4 площадью 2,7 кв.м, Лит. А5 площадью 5,2 кв.м., Лит. А6 площадью 6,5 кв.м, Лит.А7 площадью 31,5 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом ДФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 140 кв.м., жилой площадью 71,5 кв.м., определив за ФИО1 - 93/140 доли, за ФИО2 - 47/140 доли.

Выделить ФИО1 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую 93/140 доли, состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте ДФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 этаж: № лестница-3,2 кв.м, № Лит.А5 коридор - 5,2 кв.м, №- коридор 11,1 кв.м, № лит. А1 кухня 7,1 кв.м, № коридор -2,1 кв.м, № коридор 2,8 кв.м, № санузел 2,7 кв.м, № коридор 6,5 кв.м., № жилая 18 кв.м., № санузел 3 кв.м., мансарда Лит.А7: № жилая 23,6 кв.м., № жилая 7,9 кв.м., всего общей площадью 93,2 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м, а также хозяйственную постройку помещение № – сарай площадью 39,1 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить ФИО2 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую 47/140 доли, состоящую из помещений, указанных в техническом паспорте ДФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № жилая 11 кв.м., № жилая 11 кв.м., № кухня 14,7 кв.м., № санузел 5,8 кв.м., а1-1 коридор 4,3 кв.м., всего общей площадью 46,8 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., а также хозяйственную постройку помещение № –сарай площадью 15,9 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: <адрес>».

В настоящее время ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ж2. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в настоящее время является собственником жилых помещений:

- с кадастровым номером №, площадью 54,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

- с кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанные помещения <адрес> составляли единый объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 93,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> который принадлежал ФИО1 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№); копией решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на эту дату дом уже был подключен к общегородским сетям электроснабжения через спорную точку подключения.

Третье лицо ФИО10 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на эту дату дом уже был подключен к общегородским сетям электроснабжения через спорную точку подключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключен Договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том № л.д.№) с целью увеличения максимальной мощности жилого <адрес> с 4 до 8 кВт.

Пункт 11.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) устанавливает, что ФИО1 должна была осуществить замену существующего ввода на трехфазный. Ответвление к вводу выполнить изолированным алюминиевым проводом СИП-4 сечением не менее 16 мм2, предусмотреть контур повторного заземления на вводе. Электрические нагрузки частей жилого дома <адрес> и <адрес> переключить на вновь созданные электрические сети. Существующие внешние питающие электрические сети демонтировать.

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), ФИО16 (сетевая организация) оказало ФИО1 (заявитель) услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя: 3-квартирный жилой дом (в части <адрес>) <адрес> соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №№ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) подписали Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № (том №, л.д.№).

Из данного Акта следует, что электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: <адрес>, 3-квартирный жилой дом в части <адрес>. На балансе и в эксплуатации заявителя находятся воздушное ответвление от опоры ВЛ-0,4кВ с ТП-876 до ввода 3-х квартирного жилого дома в части <адрес> <адрес>, выполненное проводом СИП-4 4х16 протяженностью 15м. Ответственность за состояние воздушного ответвления несет заявитель, который обязуется обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО19 выполнил работы по включению СИП4 4*16 с изоляторов опоры ВЛ-0,4 в сторону <адрес>. Существующий ввод с опоры ВЛ-0,4 отключен и демонтирован. Данное обстоятельство подтверждается копией задания № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 направила ФИО2 письмо (том № л.д.№), в котором указано, что поскольку вводный кабель истицы находится в аварийном состоянии, ее квартира будет обесточена.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отключила внутреннюю систему электроснабжения жилых помещений, принадлежащих истице, от энергопринимающего устройства, обеспечивающего поставку электроэнергии от городского сетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ФИО20 с заявлением о восстановлении электроснабжения по адресу: <адрес> (том №, л.д.№).

Согласно ответу ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), на обращение ФИО2, ФИО22 никаких действий по ограничению режима энергоснабжения по адресу: <адрес>, не производило. Права ФИО2 на энергоснабжение ее части жилого дома нарушены ФИО1, которая не обеспечила переключение на вновь созданные сети электрические нагрузки части жилого помещения истицы в соответствии с полученными техническими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО23 с заявлением о присоединении ее части жилого <адрес> к городским электрическим сетям (том №, л.д.№).

На данное обращение ФИО24 дало ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), согласно которому жилое помещение ФИО2 уже подключено к электрическим сетям ФИО25 в составе <адрес>. Совершение другими собственниками жилья в этом доме (соседями) действий по прекращению электроснабжения жилья ФИО2 не является основанием для его отдельного технологического присоединения.

Судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО26.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, д.№)), с учетом положений п.1, 2, 3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ и СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №725/пр от 20.10.2016г., исходя из технических характеристик объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, указанный жилой дом относится к объекту капитального строительства - жилой дом блокированной застройки (ответ на вопрос №).

Общедомовая система электрического снабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также внутренние системы электроснабжения помещений <адрес> соответствуют требованиям строительных норм и правил (ответ на вопрос №).

Энергопринимающее устройство в доме, расположенном по адресу: <адрес>, к которому подключены внешние электрические сети, представлено автоматическим выключателем (аппарат защиты и управления) на точке крепления к стене дома в месте соединения ВЛИ в виде СИП 4х16мм2 от ВЛ 0,4 кВ Тп-876 (ответ на вопрос №).

Возможность самостоятельного технологического подключения внутридомовой системы электрического снабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к общегородским сетям электроснабжения с учетом требований действующего законодательства, имеется (ответ на вопрос №).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что оно соответствует требованиям ст.59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований. Каких-либо нарушений, при проведении экспертизы экспертом не допущено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию и стаж работы, заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированы, понятны, не содержат предположений, являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования.

Разрешая требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Суд не принимает довод ответчицы о том, что она имела право отключить внутриквартирную систему электроснабжения от спорного энергопринимающего устройства – автоматического выключателя (аппарата защиты и управления), поскольку данное устройство принадлежит ей.

В решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, об изменении долей жилого дома и выделении доли дома в натуре не решался вопрос о разделе системы электроснабждения <адрес>, в том числе общедомового энергопринимающего устройства.

Какое-либо соглашение относительно данного энергопринимающего устройства между сторонами также не заключалось.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что замена существующего ввода на трехфазный, была произведена по инициативе ФИО1 для увеличения ее мощностей, в связи с чем между ней и ФИО27 заключен Договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (том № л.д.№).

При этом Технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) возлагали на ФИО1 обязанность переключить электрические нагрузки частей жилого дома <адрес> и <адрес> на вновь созданные электрические сети.

Довод ответчицы о том, что <адрес> является жилым домом блокированной застройки, также не свидетельствует о правомерности ее действий по отключению внутренней системы электроснабжения жилых помещений, принадлежащих истице, от энергопринимающего устройства, обеспечивающего поставку электроэнергии от городского сетевого хозяйства, поскольку жилое помещение истицы ранее уже имело технологическое подключение к городскому электросетевому хозяйству именно в спорной точке подключения, и в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) не решался вопрос о разделе системы электроснабждения <адрес>.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод ответчицы о том, что новая система электроснабжения, проведенная от городской электрической сети к дому № по <адрес>, рассчитана только на энергоснабжение помещений ФИО1, в том числе ее электроприборы, и не рассчитана на энергопотребление истца.

Так в п.3 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) зафиксировано, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляют 8, кВт, в т.ч. существующая – 4,0 (в части <адрес> и <адрес>). Электрические нагрузки частей жилого дома <адрес> и <адрес> должны быть переключены на вновь созданные электрические сети (п.11.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО28 ФИО6 пояснил, что довод ответчицы, согласно которому система электроснабжения, проведенная к спорному дому, рассчитана только на ее электроприборы, и не рассчитана на энергопотребление истца, не соответствует действительности. Ответвление от воздушной линии электропередачи (СИП) с большим запасом позволяет передать необходимую мощность, в том числе и на электроустановки истца. В данном случае сечение СИП 16 кв.мм. позволяет заведомо передать более 20 кВт мощности, а при определенных условиях и более 50 кВт. То есть система электроснабжения позволяет без какого-либо риска с огромным запасом присоединить принимающие устройства истца и ответчика.

Суд не принимает довод ответчицы об аварийном состоянии внутренней системы электроснабжения жилых помещений, принадлежащих истице, что создает угрозу повторного возгорания.

Ответчицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине истицы в <адрес> были возгорания, в том числе из-за аварийного состояния внутренней системы электроснабжения жилых помещений <адрес>.

Не следует данное обстоятельство и из ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда (том №, л.д.№).

В подтверждение факта ненадлежащего состояния внутренней системы электроснабжения жилых помещений <адрес> ответчица представила ксерокопию предписания от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что оно выдано инспектором ФИО29» и адресовано ФИО12 (том №, л.д.№). Из данного предписания следует, что в <адрес> жилого <адрес> вводный кабель находится в аварийном состоянии, в связи с чем при замене воздушного ответвления ФИО12 необходимо заменить и вводный кабель. В противном случае квартира ФИО12 будет обесточена.

Однако в данном документе не указан срок его исполнения, и отсутствуют сведения о его вручении потребителю (ФИО2). При этом в нем зафиксированы недостатки вводный кабеля <адрес> жилого <адрес>, что не позволяет соотнести данный документ с жилым помещением истицы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 категорически отрицала факт выдачи ей сотрудником ФИО30 такого предписания.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО31 ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что данным предприятием выдавалось указанное выше предписание.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не принимает в качестве достоверного доказательства по делу ксерокопию предписания от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

Стороной истца представлен в материалы дела второй экземпляр предписания ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№), в котором указано на необходимость проведения ряда мероприятий по сбору схемы электроснабжения.

Из данного документа не следует, что внутренняя система электроснабжения жилых помещений, принадлежащих истице, находятся в аварийном состоянии. Отсутствует в нем и указание на возможность отключения электроснабжения в случае невыполнения предписания.

При этом согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, д.№), внутренние системы электроснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Суд также отклоняет довод ответчицы о том, что истица не несла расходы по замене существовавшего ранее ввода на трехфазный, а ответвление ввода на изолированный алюминиевый провод СИП-4 сечением не менее 16 мм2, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения спора об обеспечении доступа к энергопринимающему устройству – автоматическому выключателю (аппарату защиты и управления).

При этом истица не лишена возможности осуществить защиту своих прав путем предъявления соответствующего иска к ФИО2

Является несостоятельным и довод ответчицы о том, что она отключила внутреннюю систему электроснабжения жилых помещений, принадлежащих истице, от энергопринимающего устройства, обеспечивающего поставку электроэнергии от городского сетевого хозяйства, с целью самозащиты своих гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статьями 12, 14 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлена самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Указанное положение конкретизировано в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что по смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Таким образом, ст.14 ГК РФ допускает самозащиту прав при наличии трех условий: нарушение права; необходимость пресечь нарушение; соразмерность принятых мер характеру этого нарушения.

В силу ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», ФИО1 не является лицом, правомочным решать вопросы об отключении пользователей электрической энергии от общегородской системы электроснабжения.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по отключению подачи электричества в жилого помещения истицы не являются правомерными, не соразмерны нарушению ее прав, не могут являться надлежащим способом самозащиты прав ответчицы.

Не имеет правового значения по делу и довод ответчицы о том, что у истицы имеется возможность самостоятельного технологического подключения внутридомовой системы электрического снабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к общегородским сетям электроснабжения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение истицы ранее уже имело технологическое подключение к городскому электросетевому хозяйству именно в спорной точке подключения.

Следовательно, создание ФИО1 препятствий ФИО2 в передаче электрической энергии от спорного энергопринимающего устройства на энергопринимающие устройства, расположенные в жилом помещении истицы, является неправомерным.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что действия ответчицы по отключению подачи электричества в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, безусловно создали препятствия истице в пользовании данным жилым помещением, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчицы подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 доступ к энергопринимающему устройству – автоматическому выключателю (аппарату защиты и управления) на точке крепления к стене дома в месте соединения ВЛИ в виде СИП 4х16мм2 от ВЛ 0,4 кВ Тп-876 по адресу: <адрес>, для присоединения к нему электрического кабеля, подключенного к индивидуальному электрическому счетчику, расположенному в жилом помещении ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья