Решение по делу № 2-29/2018 от 12.04.2017

Дело №2-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года                        г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи- Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенников А.О. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Сенников А.О. обратился с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Сенников А.О. и его представитель Баев А.В., допущенный к участию в деле на основании доверенности № ...9 от ..., выданной сроком на один год, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, свих представителей для участия в судебном разбирательстве не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Попова А.П. и Цветкова Т.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

В связи с повторной неявкой истца, судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Для рассмотрения данного гражданского дела Сенников А.О. вызвался в суд ..., о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления в его адрес судебной повестки. Вместе с тем за получением судебной корреспонденции по извещению отделения почтовой связи он не явился, в связи с чем, ... повестка была возвращена почтой в суд в связи с невручением адресату и отметкой «истёк срок хранения».

Также истец повторно не явился по вызову суда ..., судебная повестка, согласно почтовому уведомлению ... о вручении, получена лично ....

Представитель Баев А.В., действующий в интересах истца Сенников А.О., извещался судом о месте и времени рассмотрения дела с его согласия на уведомление таким способом путем направления СМС-сообщений, при фиксации факта отправки и доставки сообщения адресату в отчете с уникальным номером идентификатора.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Мичуринского городского суда ....

Лица, участвующие в деле несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер к получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. начавшемся процессе.

Таким образом, было установлено, что истец Сенников А.О. и его представитель - Баев А.В., надлежащим образом, то есть с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование, извещены о времени и месте рассмотрения исковых требований, дважды не явились в суд - ... и .... Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка истца в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Ответчик, его представитель не требовали рассмотреть дело по существу.

         В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сенников А.О. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сенников А.О. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                                              О.Н. Наговицына