Решение по делу № 2-1370/2020 от 07.05.2020

дело №2-1370/2020

25RS0007-01-2020-002429-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                              г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Музыко К.С. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Музыко К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что <дата> Музыко К.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 512 948, 20 руб. сроком на 60 месяцев под условие 21,9% годовых.

На основании указанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, и тем самым заключил договор потребительского кредита <номер>.

Музыко К.С. использовал денежные средства банка, согласно выписки по расчетному счету <номер>.

Поскольку заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты основного долга, по состоянию на <дата> его задолженность по кредиту составляет 497 090,72 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>. Его залоговая стоимость установлена сторонами в размере 730 000 руб. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 430 577,10 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Музыко К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на <дата> в сумме 497 090,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 170,91 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Музыко К.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Частью 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Представленными суду в материалы дела письменными доказательствами подтверждается обращение Музыко К.С. <дата> в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 512 948,20 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, подтвердив свое согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С договором и тарифами Музыко К.С. ознакомлен, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Таким образом, договор потребительского кредита <номер> между ПАО «Совкомбанк» и Музыко К.С. заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>, заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее чем через 60 месяцев со дня его получения, с выплатой до 10 числа каждого месяца платежа в сумме 12 725,2119 руб., последний платеж в сумме 12 724,67 руб. должен быть внесен <дата>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> установлена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено выполнение истцом принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме и зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждено представленной выпиской по счету <номер> за период с <дата> по <дата>.

Однако, заемщик Музыко К.С принятые на себя по договору потребительского кредита от <дата> <номер> обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушил, начиная с <дата> несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумма долга.

В этой связи, у Музыко К.С. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 497 090,72 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 425 255,38 руб., просроченные проценты в размере 39 861,70 руб., проценты по просроченной ссуде 1 407,82 руб., нестойка по ссудному договору в размере 29 142,71 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 274,11 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга, неустойки и комиссии произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению потребительского кредита, банк вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ требовать взыскания оставшейся суммы кредита, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями договора потребительского кредита.

С учетом установленного, в связи с неисполнением Музыко К.С. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 497 090,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, п.10 договора потребительского кредита, п.5.4. Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <номер>, цвет белый, год выпуска <дата>, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Принадлежность указанного транспортного средства Музыко К.С. подтверждена паспортом транспортного средства серии <номер> и сведениями ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от <дата>.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества <номер> от <дата> подтверждено нахождение указанного транспортного средства марки в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита от <дата> <номер>.

Частью 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 ч.2 ст.350.1 названного Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку между сторонами возникли залоговые правоотношения, учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в сумме неисполненного обязательства – 497 090,72 руб., то есть более чем пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 730 000 руб., принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд заключает, что у истца возникло право залога на спорное транспортное средство, в связи с чем обращает взыскание на заложенное транспортное средство.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 170,91 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Музыко К.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Музыко К.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 497 090,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 170,91 руб., всего взыскать 511 261,63 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <номер>, цвет белый, год выпуска 2010, кузов <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серии <номер> заложенное Музыко К.С. по договору потребительского кредита от <дата> <номер>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020 года.

Судья                                        А.Н.Харченко