Решение по делу № 1-68/2018 от 05.10.2018

Дело № 1- 68/2018

29RS0010-01-2018-000918-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма                     08 ноября 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Дурягина А.Н.,

подсудимого Шипулина Е.В.,

защитника адвоката Чанцева Д.А.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Шипулина Е.В., <данные изъяты> ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипулин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 59 минут до 07 часов 19 минут, Шипулин Е.В., находясь в помещении для курения кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар правым кулаком в область левой части лица Б., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы лица с ушибленной раной левой скуловой области, кровоизлиянием («гематомой») левой глазничной области и контузией левого глазного яблока тяжелой степени (субконъюнктивального кровоизлияния, разрыва склеры глазного яблока под верхней прямой и наружной прямой мышцами, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза (гифема) и в стекловидное тело (гемофтальм), отслойкой сетчатой оболочки глаза и субретинальным кровоизлиянием глазного яблока), которая явилась причиной полной потери зрения на левый глаз (острота зрения левого глаза до травмы 0,3, после травмы 0-ноль), повлекшая за собой стойкую утрату общей трудоспособности 20%, оценивающуюся как вред здоровью средней тяжести.

Причиненное Б. телесное повреждение выразилось в неизгладимом обезображивании лица последнего в виде: рубца левой скуловой области, нарушения централизации и смещения левого глазного яблока кверху и кнаружи, существенной асимметрии глазных щелей (сужение и уменьшение в размерах левой глазной щели), визуально видимого дефекта радужки левого глазного яблока (колобома), которое относится к категории неизгладимых повреждений, поскольку для его устранения требуется косметическое оперативное лечение, возможность самопроизвольного исчезновения данного изменения или значительного уменьшения степени его выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств исключается и находится в прямой причинно-следственной связи с его (Шипулипа Е.В.) ударом кулаком в левую часть лица Б. при выше указанных обстоятельствах, которое оценивается по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шипулин Е.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он вместе с бригадиром с его работы Е. вначале отдыхали в ресторане «<данные изъяты>», где он выпил бутылку пива. Затем они вместе пришли в кафе «<данные изъяты>», за все время пребывания его в кафе до 8 часов утра он выпил 3-4 бутылки пива. В помещении кафе громко играла музыка, поэтому он со своим знакомым С., которого встретил в кафе, пошли поговорить в курилку, так как там более спокойно. Потерпевший Б., ранее ему незнакомый, в тот момент находился в помещение для курения. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал до них домогаться, вторгся в их личное пространство. Они ему сказали: «Иди отсюда». Затем Б. подошел к ним снова, они ему второй раз сказали, чтобы он отошел. Пьяный человек к ним приставал, им это не нравилось. Б. уйдет, посидит, потом снова подходит. Со С. у него (Шипулина) конфликта не было. Когда мужчина подошел в третий раз, то он отвел его в сторону, ударил его. Удар пришелся в область челюсти, щеки. От удара мужчина упал. Вину в совершении преступления признает частично, он не согласен с обвинением в той части, что причиненное им телесное повреждение обезображивает лицо Б..

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Шипулина Е.В., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в различных заведениях города, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в кафе-баре «<данные изъяты>» он употреблял спиртное, пил в основном пиво. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в курилке бара, где стоял и разговаривал со своими знакомыми. В момент, когда он разговаривал со своим знакомыми, в курилку зашел ранее неизвестный ему мужчина - Б., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В курилке Б. стал ему мешать. Он несколько раз просил Б. не мешать ему, а в последствие не выдержал, отвел последнего в сторону и из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Б. один удар кулаком своей правой руки по лицу в область левого глаза. Удар наносил от себя. Б. ему каких-либо ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал. После удара Б. упал на пол в курилке, на спину, при падении последний головой об пол не ударялся. Больше ударов Б. он не наносил. Когда он выходил из курилки, то Б. оставался лежать на полу. Впоследствии подъехал наряд Росгвардии и бригада скорой помощи. Б. был осмотрен фельдшером скорой помощи и после осмотра его увезли в больницу. О том, что Б. является сотрудником органов внутренних дел, он не знал. Он не признает тот факт, что причиненные им Б. телесные повреждения обезобразили последнего (т. 2, л.д. 2-5,26-29, 48-49).

Подсудимый Шипулина Е.В. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и продемонстрировал механизм нанесения удара Б. ДД.ММ.ГГГГ в помещение для курения в кафе-баре «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.7-18). Подсудимый Шипулин Е.В. подтвердил суду свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме частичного признания вины подсудимым Шипулиным Е.В., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. суду пояснил, что в ночь около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, перед этим он употребил спиртное. Находясь в баре, он купил пачку сигарет, прошел покурить в специально отведенное в баре помещение для курения. В какой-то момент, находясь в курилке, он увидел, что между двумя ранее не знакомыми ему молодыми людьми происходит конфликт. Один из них (в настоящее время ему известно, что это Шипулин) был в возбужденном состоянии и в грубой форме высказывался в адрес второго молодого человека (как теперь ему известно - это был С.). Увидев происходящее, он предположил, что Шипулин намеревается избить С. и тогда, с целью прекратить конфликт, он подошел к Шипулину и С. и в вежливой форме попросил их успокоиться и прекратить конфликт. В ответ Шипулин сказал, что все нормально и никакого конфликта у них не происходит. Тогда он отошел в сторону. Через некоторое время он вновь заметил, что Шипулин, находясь в возбужденном состоянии, агрессивно выражается в адрес С., тогда он вновь с целью предотвратить конфликт подошел к ним и также в вежливой форме попросил прекратить конфликт. Так он подходил к Шипулину и С. несколько раз и просил Шипулина успокоиться. В очередной раз, когда он подошел к Шипулину, последний, взяв его за руку, отвел в сторону и неожиданно с силой нанес ему кулаком своей правой руки сильный удар в левый глаз. От данного удара он испытал сильную физическую боль и сразу упал на пол, на какое-то время он от боли потерял сознание. Последующее происходящее он помнит смутно, так как ему было очень больно. В какой-то момент прибывшие врачи бригады скорой помощи привели его в чувство, после чего его госпитализировали <данные изъяты> ему была сделана операция в отделении микрохирургии глаза, а после прохождения лечения в <данные изъяты> больнице - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в <данные изъяты> Ранее Шипулин ему не был знаком, при обстоятельствах причинения ему телесных повреждений конфликта между ним и Шипулиным не было. Он в грубой форме в адрес Шипулина или кого-либо другого не выражался. Шипулину или кому-либо другому он никаких ударов не наносил и никаких противоправных действий не совершал. В результате нанесенного ему удара Шипулиным при указанных обстоятельствах у него образовались телесные повреждения в виде контузии левого глаза тяжелой степени, отслойки сетчатки, кровоизлияния левого глаза, также образовался шрам под левым глазом размером около 1 см. В результате у него полностью пропало зрение левого глаза. С данными телесными повреждениями ему были проведены две операции под общим наркозом в <данные изъяты>. В ходе операции, проведенной в <адрес>, ему с целью сохранения глазного яблока была произведена замена стекловидного вещества на искусственное силиконовое вещество. Таким образом, с целью сохранения глазного яблока, ему периодически будет необходимо подвергаться операциям по смене искусственного силиконового вещества, иначе глаз придется ампутировать. Считает, что в настоящий момент на его лице образовались неизгладимые повреждения, которые, придают его лицу уродливый внешний вид. Левая половина его лица стала явно ассиметрична правой. Визуально левый и правый глаз отличаются друг от друга, а именно, отличаются радужные оболочки и зрачки глаз, радужная оболочка и зрачок левого глаза смещены влево и вверх, поверхность левого глазного яблока стала неровная. Чтобы прикрыть свой левый глаз он вынужден носить солнцезащитные очки, либо при общении с людьми скрывать (отворачивать) левую половину лица от собеседника, поскольку его внешний вид пугает некоторых людей, которые общаются с ним. Он стал замечать, что при общении с ним некоторые люди отворачиваются и стараются не смотреть на его лицо. От данных уродливых образований на лице он испытывает сильные нравственные и психологические страдания. Считает, что причиненные ему телесные повреждения Шипулиным неизгладимо обезображивают его лицо, которое не соответствует общепризнанным представлениям о нормальном состоянии человеческого облика, в связи с эстетически неприглядным, отталкивающим внешним видом и асимметрией лица.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Й., данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что она является директором кафе-бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. С 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», проверяла, как идет работа заведения. Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в помещении для курения в заведении происходит драка. Она вместе с охранниками заведения проследовала в курилку. В курилке она увидела неизвестного мужчину, у которого на лице была кровь и около левого глаза образовалась гематома. Мужчина сидел на скамейке и не мог объяснить, при каких обстоятельствах им были получены телесные повреждения. Она поняла, что мужчине были причинены побои кем-то из посетителей заведения. Рядом с данным мужчиной находился молодой человек - Шипулин, который пояснил, что данный мужчина виноват в произошедшем сам. Шипулин находился в состоянии алкогольного опьянения. От посетителя заведения – С. ей стало известно, что мужчина с телесными повреждениями в помещении курилки мешал ему (С.) и Шипулину. Более ей С. не успел что-либо рассказать, так как к этому времени приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи (т. 1, л.д.110-112).

Свидетель С. суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе «<данные изъяты>», около 06 часов он вышел в курилку, расположенную в помещении кафе-бара «<данные изъяты>». В курилке он общался со своим знакомым Шипулиным, во время их разговора в курилку зашел ранее неизвестный ему мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, данный мужчина по какой - то причине стал его защищать, тот видимо подумал, что у него с Шипулиным происходит конфликт. Но никакого конфликта у него с Шипулиным в тот момент не было. Он и Шипулин неоднократно просили мужчину не мешать им общаться. Всего мужчина подходил к ним около 3-х раз. Когда мужчина подошел к ним в очередной раз, то Шипулин отвел мужчину немного в сторону и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза, после чего мужчина упал на пол. При падении мужчина головой об пол не ударялся. Через некоторое время после падения мужчину стали поднимать посетители кафе. Мужчина сел на скамейку, на лице у мужчины он видел кровь. Через некоторое время в кафе-бар «<данные изъяты>» приехала бригада скорой помощи и полиция. Скорая помощь увезла мужчину для оказания медицинской помощи в больницу.

В ходе предварительного следствия свидетель С. при следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал и продемонстрировал механизм причинения Шипулиным телесных повреждений Б. ДД.ММ.ГГГГ в помещение для курения в кафе -баре <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 116-122).

Свидетель С. подтвердил суду указанный механизм причинения телесных повреждений Б. Шипулиным.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Т., данные им на предварительном следствии, где он показал, что он является администратором зала кафе «<данные изъяты>». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему от кого-то из посетителей стало известно о драке в помещении для курения в заведении. Он зашел в курилку, где увидел сидящего на скамейке мужчину в алкогольном опьянении. У данного мужчины в районе левого глаза были телесные повреждения. Мужчина не просил оказать ему медицинскую помощь, никаких претензий ни в чей адрес он не высказывал (т. 1, л.д.123-125).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля П., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что она работает в отделении скорой помощи <данные изъяты> в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе бригады скорой медицинской помощи, около 07 часов 04 минут в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» она оказывала медицинскую помощь Б., у которого была тяжелая травма глаза, ушибленная рана в области левой щеки, параорбитальная гематома слева. В области левой щеки у Б. была рана длиной до 0,3 см. Также у Б. было выявлено алкогольное опьянение. Подробности получения травмы Б. не пояснял. От кого-то из посетителей в баре ей известно о том, что Б. избили, но подробностей она не знает. Далее Б. был доставлен в приемное отделение <данные изъяты> и передан дежурному врачу (т. 1, л.д.150-152).

Свидетель БТ. суду показала, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила супругу на сотовый телефон, в ходе телефонного разговора муж сообщил ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему в баре «<данные изъяты>» <адрес> неизвестный молодой человек нанес удар кулаком в левый глаз, отчего он ослеп на указанный глаз. Также супруг пояснил, что находится на стационарном лечении в больнице <адрес>. Со слов супруга, он уговорами попытался прекратить начинающийся конфликт между двумя молодыми людьми, в ходе чего один из молодых людей нанес мужу удар кулаком в глаз. В <адрес> она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день встретилась с супругом, которого выписали из больницы <адрес>. На следующий день она с мужем выехала в <адрес> для прохождения лечения в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супругу была проведена операция под общим наркозом в главном клиническом госпитале, в ходе операции мужу с целью сохранения глазного яблока была произведена замена стекловидного вещества на искусственное силиконовое вещество. Затем в ДД.ММ.ГГГГ муж ездил в <адрес> на повторную операцию, направленную на сохранение глаза как органа. Несмотря на проведенные операции, сохранить зрение левого глаза у мужа не удалось, также у него на лице образовались неизгладимые повреждения, которые, придают ему неприглядный внешний вид, а именно, левая половина его лица стала явно не симметрична правой. Левый и правый глаз отличаются друг от друга, а именно, левый глаз по размеру меньше правого, у глаз различаются зрачки и радужные оболочки, радужная оболочка и зрачок левого глаза смещены влево и вверх. Муж вынужден носить солнцезащитные очки, либо при общении с людьми скрывать левую половину лица от собеседника, поскольку его внешний вид отпугивает некоторых людей. При общении с мужем некоторые люди отворачиваются от него и стараются не смотреть ему в глаза. В результате образовавшихся телесных повреждений, придающих эстетически неприглядный внешний вид, муж испытывает сильные нравственные и психологические страдания.

Свидетель А. суду пояснил, что <данные изъяты> В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля группы задержания совместно с прапорщиком полиции Ш. и сержантом полиции Ч.. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут по радиостанции от дежурного ОП по <адрес> было получено распоряжение проследовать в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для оказания помощи бригаде скорой помощи, которая была также вызвана по данному адресу ранее. Прибыв по указанному адресу, он зашел в помещение кафе «<данные изъяты>». В помещении комнаты для курения, расположенной неподалеку от входа, он увидел Б., которому бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь. Он видел кровь в области лица Б.. Затем медики повезли Б. для дальнейшего оказания медицинской помощи в <данные изъяты>.

Аналогичные показания дали суду свидетели Ш. и Ч.

Свидетель СК. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Б. причинили телесные повреждения левого глаза. От Б. он узнал, что утром ДД.ММ.ГГГГ последнему в баре «<данные изъяты>» неизвестный молодой человек нанес удар кулаком в левый глаз, от данного телесного повреждения Б. ослеп на указанный глаз. При встрече с Б. он увидел на лице у последнего повреждения левого глаза. Визуально левый и правый глаз у Б. отличаются друг от друга, радужная оболочка и зрачок левого глаза смещен влево и вверх. Внешний вид Б. был ему очень неприятен. Считает, что образовавшиеся повреждения левого глаза придают Б. неприглядный внешний вид. Ранее Б. был полностью здоров, его внешность никаких уродливых дефектов не имела.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Б. ему стало известно, что последний получил травму глаза, а именно, что в курительной комнате бара «<данные изъяты>» какой-то парень нанес Б. один удар кулаком в область левого глаза. В результате травмы внешность Б. изменилась. У Б. нарушена симметрия лица, его левый глаз полностью ослеп и стал меньше по размеру по сравнению с правым глазом, также левый глаз у Б. теперь смотрит в сторону, не фокусируется. Внешность Б. по причине травмы стала отталкивающей.

Свидетель З, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он от Б. узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ в курительной комнате бара «<данные изъяты>» какой-то парень нанес Б. один удар кулаком в область левого глаза. Подробности случившегося Б. не пояснял. В результате травмы внешность Б. изменилась в худшую сторону. У Б. стала нарушенной симметрия лица. Левый глаз полностью ослеп, а также стал меньше по размеру по сравнению с правым глазом. Левый глаз теперь косит и смотрит в сторону, не фокусируется. Лицо Б. искажено гримасой, так как у него постоянно прищурен на левый глаз. В результате полученной травмы внешность Б. стала отталкивающей, указанная травма обезобразила его.

Свидетели К., Ш., М. и Г., коллеги потерпевшего Б. по его работе <данные изъяты>, суду пояснили, что ранее Б. был общительный, после получения травмы он стал менее с ними общаться, стесняется своего лица, которое приобрело неприятный, отталкивающий вид, приносит ему неудобства, его глаза смотрят в разные стороны, левый глаз косит, его лицо, с их точки зрения, обезображено.

Из рапорта дежурного ОП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. по телефону от медицинской сестры «03» О. поступило сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» драка, избили мужчину (т.1 л.д. 39).

Согласно другому рапорту дежурного ОП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по телефону от фельдшера скрой помощи <данные изъяты>» Д. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. оказана медицинская помощь Б., диагноз - травма левого глаза, пароорбитальная гематома слева, помощь оказывалась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 40).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № - ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов для оказания медицинской помощи Б. (т. 1 л.д. 242).

Согласно протоколу осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>», было осмотрено помещение для курения указанного заведения, также в ходе осмотра установлено, что в кафе - баре «<данные изъяты>» ведется видеонаблюдение с помощью видеокамер. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе-баре «<данные изъяты>» за период времени с 05 час. 23 мин. до 07 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты на оптический компакт-диск. Дата и время на видеорегистраторе соответствует действительному, видеокамеры установлены на улице возле входа в кафе-бар, в помещении при входе в кафетерий, в коридоре и зале для посетителей (т. 1, л.д. 74-79, 80-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписями, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б. имеются телесные повреждения - характера тупой травмы левого глаза в виде контузии левого глаза тяжелой степени, гифемы, гемофтальма, отслойки сетчатки, субретинального кровоизлияния левого глаза, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов не позднее 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) снижение остроты зрения в результате прямой травмы с о, 2 до 0, 004 и ниже расценивается как стойкая утрата 20 (двадцати) процентов общей трудоспособности. При отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза, которая, по медицинским документам, у Б. была 0,2.

Таким образом, в соответствии с п. 7. 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения, причиненные Б., по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно расцениваются как вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д.157-158).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - при осмотре Б. установлено - <данные изъяты> Телесные повреждения у Б. являются неизгладимыми. Эти телесные повреждения не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (т. 1, л.д.165).

Согласно заключению экспертов (экспертизы по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ - у Б. установлены телесные повреждения <данные изъяты> которые по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно), расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Механизм образования выявленной у Б. тупой травмы лица, образование выявленного у потерпевшего повреждения в результате травмирующего воздействия невооруженного кулака постороннего человека при обстоятельствах, указанных свидетелем С. в ходе допроса и следственном эксперименте, а также обстоятельствах, указанных подозреваемым Шипулиным Е.В. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, не исключается.

В ходе очного осмотра потерпевшего Б. судебно-медицинской экспертной комиссией было установлено: левая глазная щель сужена на ? (по сравнению с правой), уменьшена в размерах (по сравнению с правой), левое глазное яблоко не центрировано, отклонено кверху и кнаружи, форма радужки круглая, серовато-зеленоватая, по периферии видна фрагментами, зрачок деформирован, неправильно овальной формы, смещен к наружно - нижнему отделу радужки (колобома (недостающая часть, дефект) радужки на 4-5 часах), несколько мутноватый за счет афикии (отсутствие хрусталика), инъекция видимой части склеры глаза и его конъюнктивы. По верхнему контуру левой скуловой кости на границе с нижним веком левого глаза, на 2, 2 см ниже наружного угла левой глазной щели рубец полосовидной формы, длинником ориентированный горизонтально, длиной 0, 8 см, плотноватый при пальпации, не спаянный с подлежащими мягкими тканями, розоватой окраски, расположенный на уровне окружающей неповрежденной кожи

Таким образом, при производстве экспертизы Б. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Установленные при производстве очной судебно-медицинской экспертизы изменения относятся к категории неизгладимых повреждений, поскольку для их устранения требуется косметическое оперативное лечение; возможность самопроизвольного исчезновения данных изменений или значительного уменьшения степени его выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств исключается (т. 1 л.д.181-192).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Б. был осмотрен специалистом - врачом-офтальмологом ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» А., в ходе осмотра установлено, что <данные изъяты> У Б. челюстно-лицевая симметрия нарушена за счет уменьшения размеров левого глазного яблока. У Б. выявлено постоянное расходящееся косоглазие левого глаза с вертикальным компонентом. Роговица левого глаза тусклая, выражен отек глаза, изменение (истончение) структуры радужки (т. 1, л.д. 222-225).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания специалиста А., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что работает в должности врача-офтальмолога ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в освидетельствовании Б. В ходе освидетельствования Б. установлено, что у <данные изъяты>. Устранить данные телесные повреждения и в какой-то степени восстановить косметический эффект возможно только в результате оперативного вмешательства, либо Б. необходимо протезирование левого глаза (т.1, л.д.226-228).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Шипулина Е.В. в совершении преступления полностью доказанной.

При этом суд берет за основу показания подсудимого Шипулина Е.В., данные им на предварительном следствии, показания потерпевшего Б. и свидетеля С. – непосредственного очевидца совершенного преступления.

Наличие телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (неизгладимость) и другими доказательствами по делу (в том числе, освидетельствованием потерпевшего, как в ходе предварительного следствия, так и в настоящем судебном заседании).

Действия подсудимого Шипулина Е.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Хотя само причиненное Шипулиным Е.В. потерпевшему Б. телесное повреждение характера тупой травмы лица с ушибленной раной левой скуловой области, кровоизлиянием («гематомой») левой глазничной области и контузией левого глазного яблока тяжелой степени (субконъюнктивалыное кровоизлияние, разрыв склеры глазного яблока под верхней прямой и наружной прямой мышцами, кровоизлиянием в переднюю камеру глаза (гифема) и в стекловидное тело (гемофтальм), отслойкой сетчатой оболочки глаза и субретинальным кровоизлиянием глазного яблока), которые по квалифицирующему признаку и медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно), расценивается как вред здоровью средней тяжести, но, принимая во внимание, что указанные телесные повреждения являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется косметическое оперативное лечение; возможность самопроизвольного исчезновения данных изменений или значительного уменьшения степени его выраженности с течением времени или под влиянием нехирургических средств исключается, а также учитывая то, что указанные телесные повреждения придают внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий, устрашающий вид, исходя из общепринятых эстетических представлений о лице обыкновенного здорового человека, суд приходит к выводу, что Шипулин Е.В. умышленно причинил потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый Шипулин Е.В., нанося удар кулаком потерпевшему Б. в область левой части лица (левого глаза) с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть Шипулин Е.В. действовал с прямым умыслом.

При этом суд учитывает результаты освидетельствования потерпевшего Б. как специалистом А. в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 222 - 225), так и результат визуального осмотра (освидетельствования) Б. судом в настоящем судебном заседании: так на расстоянии трех и более метров от потерпевшего (лицо анфас) наличие телесных повреждений вначале не бросается в глаза смотрящего на потерпевшего, вместе с тем, при нахождении Б. поблизости к другим лицам (при разговоре, тесном общении на расстоянии 0, 5 м – 1 метра от Б.) сразу видно, что его внешность имеет неестественный (неприятный, отталкивающий) вид в связи наличием явной челюстно-лицевой ассиметрии, в связи с уменьшением размера левого глазного яблока (асимметрия глазных щелей), наличием постоянного расходящегося косоглазия левого глаза с вертикальным компонентом (левое глазное яблоко не центрировано, отклонено кверху и кнаружи), выраженным отеком глаза, что также видно и на фотографиях, сделанных в ходе производства очного осмотра потерпевшего судебно-медицинской экспертной комиссией и при освидетельствовании специалистом в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 191, 225).

Суд исходит из того, что вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, с учетом заключения судебно-медицинских экспертов, подтвердивших неизгладимость причиненного повреждения.

В настоящем случае мнение суда совпадает с мнением допрошенных потерпевшего и свидетелей - жены потерпевшего, его близких друзей и знакомых, коллег по работе об обезображивании лица потерпевшего Б. – наличие у последнего телесного повреждения придает его лицу отталкивающий, уродливый вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Подсудимый Шипулин Е.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый Шипулин Е.В. не судим <данные изъяты>

Подсудимый Шипулин Е.В. раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления (т. 1 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 7-18), он имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей (<данные изъяты>) (т. 2, л.д. 36), он принес извинения потерпевшему, а также частично возместил причинение морального вреда потерпевшему (в сумме 19 500 руб. 00 коп.), что суд рассматривает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - указанные обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Шипулиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями и эмоциями, что привело к совершению указанного преступления.

Факт распития спиртных напитков до совершения преступления подсудимый Шипулин Е.В. сам признает в своих показаниях, факт распития им спиртных напитков (пива) в момент совершения преступления также подтверждается протоколом осмотра видеозаписей с видеокамер кафе-бара «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 202, 203).

При избрании вида наказания суд учитывает, что Шипулин Е.В. совершил тяжкое преступление, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия у Шипулина Е.В. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, при наличии у него двоих малолетних детей на иждивении, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести содеянного, большой общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Шипулина Е.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В настоящем судебном заседании потерпевший Б. заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп., мотивируя данный размер возмещения следующими обстоятельствами:

тяжестью причиненного ему вреда;

длительностью нахождения его на излечении в Котласской городской больнице и Главном клиническом госпитале МВД России в <адрес>;

наступившими последствиями (неизгладимое обезображивание его лица и полная потеря зрения на левый глаз), в связи с чем он испытывает особые нравственные и психологических страдания при общении с друзьями, знакомыми, коллегами по работе, а также с лицами, с которыми ему приходится общаться в ходе своей служебной деятельности в качестве следователя по уголовным делам;

с возможностью потери работы по медицинским показаниям;

невозможностью профессионального вождения транспортных средств;

невозможностью выполнения работ, связанные с физическим трудом.

Подсудимый Шипулин Е.В. иск признал частично, просит учесть его семейное и материальное положение, просит суд снизить размер возмещения до разумных пределов.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ – при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает доводы (обстоятельства), приведенные потерпевшим Б., в том числе, возмещение морального вреда взыскивается судом в связи с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, что повлекло крайнее неудобство в жизни потерпевшего в обществе, исходя из общепринятых эстетических представлений о лице человека, а также наступившие последствия – полная потеря зрения на левый глаз.

Суд учитывает также длительность лечения потерпевшего Б.: он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 койко-дней), а также ему предстоит пройти последующее длительного лечение (т. 1, л.д. 186-187).

Суд с учетом указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого Шипулина Е.В., а также требований разумности и справедливости определяет размер возмещения морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., с учетом добровольно выплаченных Шипулиным Е.В. в пользу потерпевшего Б. до настоящего судебного заседания 19 500 руб. 00 коп., к взысканию – 980 500 руб. 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипулина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шипулина Е.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Шипулину Е.В. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Взыскать с Шипулина Е.В. в пользу потерпевшего Б. в возмещение морального вреда 980 500 руб. 00 коп. (Девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление)

Председательствующий - Е.П. Пономарев