Решение по делу № 2-2583/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-2583/2024

83RS0001-01-2023-001791-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 16.02.2012 заключен договор потребительского кредитования ....., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта. 04.04.2019 займодавец на основании договора цессии передал права требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 65 148 руб. 90 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 726 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменных возражениях просила в иске отказать в связи с признанием банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО5 16.02.2012 заключен договор потребительского кредитования ......

На основании договора уступки прав (требований) ..... от 04.04.2019 АО «ОТП Банк» уступило права истцу, в том числе, по договору ....., заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана размере 65 148 руб. 90 коп.

Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2023 по делу № А05-9852/2022 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности не являются текущими платежами, поскольку возникли на основании договора от 16.02.2012 и существовали на день вынесения Арбитражным судом Архангельской области определения о возбуждении процедуры банкротства (09.12.2022), и решения о признании ФИО1 банкротом (31.01.2023).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2023 при завершении процедуры реализации имущества ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма от 16.02.2012 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчика также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования от 16.02.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года