Решение по делу № 33-7222/2019 от 14.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яниева А.А.      33-7222/2019

     2.209г

27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материалы дела с заявлением Корольковой Н.С. о процессуальном замене истца по гражданскому делу по иску Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 г., которым в удовлетворении заявления Корольковой Н.С. о процессуальном замене отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконными действиями ответчиков, в результате которых было утрачено имущество <данные изъяты> право на приобретение которого в собственность имел истец.

Королькова Н.С. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца Королькова Л.Г. после предъявления иска в суд, ссылаясь, что является наследником (супругой) умершего.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Королькова Н.С., считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу Прокурор Красноярского края просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Рассмотрев частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец Корольков Л.Г. умер <дата> после предъявления 31.08.2018 г. настоящего иска в суд, согласно свидетельству о браке, Королькова Н.С. приходилась ему супругой.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. ст.ст.151, 383, 1112 ГК РФ, 44 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем оснований для процессуальной замены выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца не имеется.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение суда законно, обосновано и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.С.Тарараева

Судьи                                  Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яниева А.А.      33-7222/2019

     2.209г

27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Королькова Леонида Геннадьевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда

по частной жалобе Корольковой Н.С.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2019 г., которым производство по делу прекращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства, прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного незаконными действиями ответчиков, в результате которых было утрачено имущество <данные изъяты> право на приобретение которого в собственность имел истец.

Установив, что после предъявления иска истец умер, суд постановил приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Королькова Н.С., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что является супругой истца, его наследником и правопреемником.

В возражениях на частную жалобу Прокурор Красноярского края просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78-81), обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец Корольков Л.Г. умер <дата> после предъявления 31.08.2018 г. настоящего иска в суд, согласно свидетельству о браке, Королькова Н.С. приходилась ему супругой.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы ст.ст.ст.151, 383, 1112 ГК РФ, 44, 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем, оснований для процессуальной замены выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью истца на правопреемника не имеется, и производство по делу подлежит прекращению.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, определение суда законно, обосновано и не подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Корольковой Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Н.Н.Попова