Решение по делу № 1-56/2018 от 13.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 07 марта 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Супруненко М.К., Иванютиной Н.А.,

подсудимой – Дегтяревой И.Б.,

защитников – адвокатов Замбалаевой Н.Н., Санжиева А.А.,

потерпевшего – П

при секретаре – Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дегтяревой Ирины Базаровны, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярева И.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью П при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов 12 минут в ... между Дегтяревой И.Б. и ее сожителем П который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на бытовой почве.

В ходе конфликта, П схватил Дегтяреву за волосы, оскорблял ее, в результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Дегтярева, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что со стороны последнего отсутствует какое-либо посягательство на нее, взяла в руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов П, а именно в грудную клетку слева.

После чего, Дегтярева приняла меры по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи.

Своими преступными действиями Дегтярева причинила П следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого, язычкового сегмента, перикарда, межреберной артерии, гемоторакс слева – по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Дегтяревой И.Б. квалифицированны по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Дегтярева И.Б. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сожитель П. Далее, она вылила портвейн, П это разозлило, он схватил ее за плечи и повернул к себе, в этот момент она крошила капусту ножом. Затем, П упал на стол, а она на него сверху. Затем, когда П встал, она увидела у него на груди кровь. Удара ножом она не наносила, ранение у П образовалось при падении.

Несмотря на позицию подсудимой, суд находит, что ее вина в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, при этом, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных показаний подсудимой Дегтяревой И.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и П произошла ссора из-за того, что последний злоупотребляет спиртным. В ходе ссоры П схватил ее за волосы, хватал за руки, оскорблял ее, выворачивал ей палец, после чего она взяла в руку нож и нанесла ему один удар ножом в грудь слева. Сразу после удара, увидев кровь, она положила нож, стала вызывать скорую помощь, а П ушел из дома. В момент удара у П в руках ничего не было и он не представлял угрозы для ее жизни. (л.д. 82-85, 93-97).

Оглашенные показания Дегтярева не подтвердила в части умышленного нанесения удара ножом, пояснив, что следователь неверно записала ее показания.

Потерпевший П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он пришел домой по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой спиртного. Увидев спиртное, его сожительница Дегтярева, высказала ему претензии по поводу того, что он злоупотребляет алкоголем, забрала бутылку и начала выливать спиртное, при этом у нее в руке был нож, которым она крошила капусту. Он тут же схватил Дегтяреву за руку, желая забрать бутылку, поскользнулся, и они вдвоем с ней упали на стол, который сломался, и далее они упали на пол, когда падали произошел удар ножом, то есть, на нож он упал сам. Затем, когда встал, он почувствовал боль, и лишь когда пришел к соседу понял, что у него ножевое ранение. В какой момент Дегтярева взяла нож, не помнит. Он к Дегтяревой в тот момент насилие не применял.

Из оглашенных показаний П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 19 часов. Между ним и Дегтяревой произошла ссора из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Далее, он схватил Дегтяреву за палец руки, Дегтярева вырвалась, споткнулась, они упали на стол. Затем, они встали, Дегтярева взяла кухонный нож и нанесла ему удар ножом в грудь, после чего она положила нож, а он ушел из дома. (л.д. 48-49).

Из оглашенных показаний П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дегтярева стала выливать портвейн в ведро, он схватил ее за руки и они вместе упали на стол, а затем на пол. Далее, он встал на ноги, в итоге Дегтярева ударила его, но ножа в ее руке он не видел, просто почувствовал, что из груди течет кровь и понял, что она его ударила ножом. Боль почувствовал не сразу, Дегтярева увидев кровь, сразу успокоилась, оказывала первую помощь. (л.д. 50-53).

Оглашенные показания П не подтвердил, пояснив, что в первый раз его допрашивали после наркоза, и он подписал чистый лист, подтвердив показания Дегтяревой, во второй раз следователь написала показания и он их подписал, давление на него никто не оказывал.

Свидетель Ш показал суду, что Дегтярева приходится ему родной тетей, он проживает с ней, но в другом доме в одной ограде. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он пришел домой, Дегтярева была расстроена, попросила найти П, сказала, что он ранен кухонным ножом, что между ними что-то произошло и они упали на стол. Далее он так и не нашел П, вернулся домой, в это время уже приехали сотрудники полиции. Охарактеризовал Дегтяреву положительно, как не злоупотребляющую спиртным, работящую.

Из оглашенных показаний Ш Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в дом к Дегтяревой, стол был опрокинут, на полу была кровь, на кухне был нож в крови. Через некоторое время Дегтярева сказала, что она поругалась с П и ударила его ножом, убивать его не хотела, сказала, что П ее хватал за руки, он видел у нее на предплечье синяк. (л.д. 61-64).

Оглашенные показания свидетель Ш не подтвердил, пояснив, что показания записаны не с его слов, протокол он подписал не читая, давление на него никто не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у нему пришел П у которого в области груди была рана, он сразу вызвал скорую помощь. П сказал, что его ударила ножом Дегтярева в ходе ссоры. (л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 21 минуты он прибыл по вызову в ..., где находился П с ножевым ранением, он пояснял, что ему нанесли ножевое ранение, после чего последний был госпитализирован в БСМП. (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, что он проживает со своей сестрой Дегтяревой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 19-20 часов, стол на кухне был опрокинут, на полу были капли крови, Дегтярева сказала, что поругалась с П и ударила его ножом в грудь. (л.д. 55-58).

Согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты из БСМП поступило сообщение о доставлении П. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева. (том № 1, л.д. 10).

Согласно медицинской справке № ..., П. доставлен в приемное отделение РК БСМП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева. (том № 1, л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к нему видно, что местом преступления является ..., где обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож. (том №1, л.д. 11-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении санпропускника БСМП изъята одежда потерпевшего – футболка и кофта. (том № 1, л.д. 22-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что осмотрены: кухонный нож, который имеет длину лезвия – 12 см, на клинке и рукояти обнаружены пятна вещества бурого цвета; кофта и футболка, на которых имеются по одному линейному повреждению ткани и обильные пятна вещества бурого цвета. (том №1, л.д. 26-32)

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, у П. согласно представленным медицинским документам обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого, язычкового сегмента, перикарда, межреберной артерии, гемоторакс слева. По своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своей давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 36-37).

Судебно-медицинский эксперт Д подтвердил, что ранение у П. могло образоваться при ударном воздействии ножа.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № ... следует, что на передней поверхности футболки и кофты потерпевшего обнаружены по 1-му колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы в результате воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Повреждения образованы в результате одного воздействия, одномоментно. (том №1, л.д. 41-45).

Свидетель Ш., родная сестра подсудимой, охарактеризовала подсудимую как спокойного, доброго, работящего человека.

Свидетели Б и С показали, что Дегтярева И.Б. является их коллегой, охарактеризовали ее положительно, как доброго, спокойного, отзывчивого человека, специалиста высокой квалификации.

Кроме того, с целью проверки доводов подсудимой, потерпевшего и свидетеля Ш о нарушениях закона при производстве их допросов, судом допрошены следователи Е и Г., которые показали, что проводили допросы свидетеля Ш., потерпевшего П подсудимой Дегтяревой И.Б., показания последние давали добровольно, после разъяснения всех процессуальных прав, давление на них никто не оказывал, жалоб от них не поступало, после допроса, они, прочитав протоколы, удостоверили правильность своих показаний.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дегтяревой.

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы потерпевшего, подсудимой и свидетеля Ш о нарушениях закона при их допросах, поскольку протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все процессуальные права были им разъяснены, правильность содержания показаний удостоверена их собственноручными подписями, кроме того, при проведении допросов подсудимой присутствовал защитник.

С учетом изложенного, в основу приговора суд кладет показания подсудимой и потерпевшего, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также показания свидетелей, изложенные выше, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Вместе с тем, суд оценивает критически, как способ смягчения ответственности подсудимой за содеянное, показания потерпевшего, подсудимой о том, что ножевое ранение было причинено случайно, поскольку они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Ш и Э о том, что после произошедшего подсудимая сказала им, что ударила П ножом.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Дегтярева на почве личной неприязни причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения удара ножом в грудную клетку.

Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял подсудимую и хватал ее за волосы, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к потерпевшему.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесного повреждения, то, что удар нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку, орудие преступления – нож с длиной клинка 12 см, суд приходит к выводу о наличии у Дегтяревой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, об отсутствии умысла у Дегтяревой на убийство потерпевшего свидетельствует следующее: после нанесении удара ножом, потерпевший находился в сознании, самостоятельно передвигался, однако Дегтярева прекратила свои действия, убрала нож и приняла меры по оказанию первой медицинского помощи потерпевшему, при этом ничто не препятствовало ей довести свой преступный умысел на убийство до конца, если бы таковой у нее был. Кроме того, конфликт между потерпевшим и подсудимой явных мотивов для убийства не давал, подсудимая не высказывалась о намерении именно лишить жизни потерпевшего.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый Дегтяревой нож, не является оружием, однако обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Из вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего, следует, что в момент совершения Дегтяревой преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Дегтярева действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а действовала целенаправленно, последовательно и осознанно.

Оценив данные о личности подсудимой, ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает Дегтяреву вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует преступные действия Дегтяревой И.Б. с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Дегтяревой И.Б. наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Дегтяревой и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяревой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает состояние ее здоровья, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, престарелого отца, которому требуется постоянный посторонний уход, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие судимостей, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также то, что Дегтярева раскаялась, фактически признала вину, на следствии дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, принесла потерпевшему извинения и примирилась с последним, который простил подсудимую и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтяревой, судом не установлено, в том числе, суд находит не установленным отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как достоверных доказательств его подтверждающих суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Дегтяревой возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При этом, оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Дегтяревой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимой заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 71 451 рублей 05 копеек (л.д. 110-112). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимой в причинении вреда здоровью П установлена в судебном заседании, на основании чего с Дегтяревой за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ТФОМС (л.д. 109), гражданский ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Замбалаевой Н.Н. и Санжиеву А.А. за оказание юридической помощи Дегтяревой И.Б. по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде.

Учитывая тяжелое материальное положения подсудимой и ее семьи, суд считает возможным освободить ее от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении Дегтяревой И.Б. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дегтяреву Ирину Базаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дегтяреву И.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Дегтяревой И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Дегтяревой Ирины Базаровны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 71 451 рублей 05 копеек.

Освободить Дегтяреву И.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов