Решение по делу № 2-1434/2013 от 08.10.2013

Дело №2–1434/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                              05 декабря 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

с участием адвоката Батраковой И.Г. представившей удостоверение №4190 от 21.01.2011 года и ордер №298975 от 05.12.2013 года.

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южнороссийского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Старову М.Ю. о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Южнороссийский филиал ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к Старову М.Ю. о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09 июля 2013 года, в 23часов 30 минут, в городе Краснодаре, на улица Покрышкина, 416 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н № под управлением собственника Пискуновой А.О., застрахованного по договору ОСАГО № в СГ «МСК», и автомобиля КАМАЗ-55111, г/н № принадлежащего Ружанскому Ф.В., под управлением Старова М.Ю., застрахованного по договору ОСАГО № в страховой компании ЗАО СК «Мегарусс -Д».

Согласно Определения 23АА000304 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2013г., виновником ДТП признан Старов М.Ю., которой нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» признало указанный случай страховым, в связи с чем, по платежному поручению № от 20.08.2013 года, выплатило Пискуновой А.О. общую сумму страхового возмещения в размере 65294,22 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель истца Южнороссийского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» по доверенности Жулина Н.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Старов М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

Согласно возвращенной судебной корреспонденции - адресат Старов М.Ю. по адресу места жительства отсутствует, и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Старова М.Ю. - адвокат Батракова И.Г., полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, поскольку место его фактического нахождения неизвестно, просит вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2013г. в 23ч.30мин., в г.Краснодар, на улица Покрышкина, 4661 произошло ДТП с участием а/м Форд Фокус г/н № под управлением собственника Пискуновой А.О. застрахованного по договору ОСАГО № в СГ «МСК», и а/м КАМАЗ-55111 г/н № принадлежащего Ружанскому Ф.В. под управлением Старова М.Ю., застрахованного по договору ОСАГО № № в страховой компании ЗАО СК «Мегарусс -Д» (л.д.6).

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2013г., виновником ДТП признан гражданин Старов М.Ю. которой нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д.7).

ЗАО СК «Мегарусс-Д» признало указанный случай страховым, выплатив Пискуновой А.О. по платежному поручению № от 20.08.2013 года, сумму страхового возмещения в размере 65294,22 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 22 копейки (л.д.4).

На момент ДТП, период действия договора ОСАГО № был определен до 12.10.2012 года, и не был продлен до конца срока действия договора. Следовательно, Старов М.Ю. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регрессного требования выплаченную сумму возмещенного ущерба 65294 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубя 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Южнороссийского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Старову М.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Старова М.Ю., <данные изъяты>.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Южнороссийского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму ущерба в размере 65294 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) рубя 22 копейки.

Взыскать с Старова М.Ю. в пользу Южнороссийского филиала ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.М. Фойгель