Решение по делу № 2-4873/2019 от 12.09.2019

    Дело № 2-4873/2019

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                               05 ноября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием третьего лица Т.Н.,

представителя управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи В.А., действующего на основании доверенности . от 11.03. 2019 года,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.А. к Т.А. о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования,

    установил:

        Истец В.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Т.А. о снятии с регистрационного учета и признании утратившей право пользования.

    В обоснование исковых требований В.А. указал, что в настоящее время он является собственником части квартиры общей площадью 69,7 кв.м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (). Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись о регистрации в ЕГРН ..

    Однако он лишен законного права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку ответчица (бывшая супруга) Т.А. препятствует в осуществлении его законных прав, как собственника недвижимого имущества.

    Ответчица Т.А. отказывается добровольно снять с регистрационного учета малолетнего К.В., (.) года рождения.

    Вместе с тем, К.В. на регистрационный учет был поставлен в 2010 году, но никогда не проживал по данному адресу.

    Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию между бывшими супругами, договориться о добровольном снятии с регистрационного учета малолетнего К.В. в настоящее время невозможно.

    В настоящее время Т.А. и К.В. с 2016 года на постоянной основе проживают в городе Орел, у ответчицы имеется квартира, расположенная по адресу: (), в которой в настоящее время она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком К.В., а также у ответчицы еще имеется квартира, расположенная по адресу: (). Ответчица может поставить малолетнего К.В. на регистрационный учет.

    Им в адрес ответчицы было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета малолетнего К.В. из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (). Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

    Он на протяжении нескольких лет неоднократно обращался к ответчице Т.А. с просьбой снять с регистрационного учета малолетнего К.В., однако ответчица на его просьбы не реагирует, в добровольном порядке снять с регистрационного учета малолетнего К.В. не желает.

    На основании изложенного просил суд снять малолетнего К.В., 2010 года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (); признать утратившей права пользования ответчицу Т.А. квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

    В судебное заседание истец В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом под роспись, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснила суду, что малолетний К.В., (.) года рождения, добровольно снят ответчиком с регистрационного учета в г. Сочи по адресу: (), и зарегистрирован в () по адресу: (), о чем имеется свидетельство . от (.).

    На основании изложенного, просила суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.           Третье лицо Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд исковое заявление удовлетворить.

    Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи по доверенности В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Свои возражения мотивировал тем, что малолетний К.В. с регистрационного учета по спорной квартире снят, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

        Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как К.В. снят с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, (), что подтверждается материалами дела.

        Третье лицо С.А. и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира с кадастровым номером 23:49:0203004:1128 общей площадью 69,7 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), находится в общей долевой собственности истца В.А. и третьих лиц Т.Н. и С.А.

В указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства малолетний К.В., (.) года рождения,

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от (.) .-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

    Истцом заявлено требование о снятии малолетнего К.В., 2010 года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ().

    Вместе с тем, как следует из представленного отделом по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответа . от (.) на запрос суда, К.В. в настоящее время среди лиц, зарегистрированных на территории г. Сочи не значится, снят с регистрационного учета (.) по запросу ОВМ УМВД России по (), куда убыл для проживания по месту жительства по адресу: ().

    В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Также суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика Т.А. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), поскольку факт пользования ответчиком спорной квартирой истцом не доказан, Т.А. в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, а также не зарегистрирована по указанному адресу.

Тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ()░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (.).

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░