Решение по делу № 2-929/2022 (2-4816/2021;) от 20.12.2021

50RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года                                                                                        <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

Истец ООО Управляющая компания «<данные изъяты>»: ОГРН 1115007002880,

Ответчик ФИО3, паспорт 33 04 №,

при участии представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, её представителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что на ФИО3, как собственнике жилого дома, расположенного на территории ЖК «<данные изъяты>», управление которого осуществляется ООО УК «<данные изъяты>», возложена обязанность по оплате услуг истца; однако ответчиком оплата производилась нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, также пояснили, что все услуги, которые оказываются ответчика по договорам, заключенным ею индивидуально, из расчёта исключены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в возражение представила письменные возражения, согласно которых нормативное основание для предъявления требований отсутствует; истец не является организацией водопроводно-коммунального хозяйства, транзитной организацией или балансодержателем сетей; отсутствует лицензия на ведение деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства; сети водоснабжения и водоотведения не оформлены в чью-либо собственность; доказательства оказания истцом услуг и пользование ответчиком коммунальными услугами отсутствуют; ответчик имеет самостоятельные договоры относительно энерго- и электроснабжения, поставки газа, вывоза ТБО, охраны, быстрого реагирования при пожаре и взломе; имущество общего пользования не определено, ей не принадлежит, тарифы не утверждены; доказательства обслуживания сетей энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения отсутствуют; в представленных документах не указаны территория исполнения обязательств, частота и объёмы оказываемых услуг; часть услуг является завышенной.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению, текущему ремонту и содержанию объектов ЖК «<данные изъяты>» (комплекс малоэтажной застройки).

На основании соглашения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ООО УК «<данные изъяты>» с застройщиком ООО «<данные изъяты>», с целью обеспечения нормальной эксплуатации законченных строительством и введенных в эксплуатацию жилых домов и квартир истец взял на себя обязательства оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги владельцам и собственникам жилых домов и квартир, расположенных на территории <адрес> на основании индивидуальных договоров до момента выбора собственниками способа управления принадлежащим им имуществом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.135, п.2 ч.2 ст.136 Жилищного кодекса РФ, наличие общего имущества у собственников нескольких жилых домов, объединяющихся в товарищество собственников жилья, не является обязательным условием такого объединения; достаточным условием для этого может быть наличие общих границ земельных участков и расположенных в этих границах сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома, при этом целью объединения может быть, в частности, организация предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми домами, достижение иных общих для всех таких лиц целей.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по содержанию, владению и пользованию общим имуществом жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков возможно по аналогии закона, в силу положений ч.1 ст.7 ЖК РФ применить жилищное законодательство, регулирующее отношения, регулирующее право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, регулирующее сходные отношения с учётом особенностей, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П в период до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 2настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён частично иск ООО УК «<данные изъяты>», с ФИО3 в пользу ООО УК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества возникло на договора об инвестировании строительства жилого <адрес>-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>»; коттедж ответчика находится на территории малоэтажной застройки ООО «<данные изъяты>, последний является самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, ответчик является собственником малогабаритного коттеджа (жилого дома), пользуется инженерными сетями, коммуникациями, дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании; на ФИО3 как на участнике жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке – ЖК «<данные изъяты>», а также бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг, как собственника общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации; на ФИО3 распространяются положения ст. 249 ГК РФ.

Доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства в отношении спорного периода изменились, либо перестали существовать, в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела, истцом представлены договоры с организациями по предоставлению эксплуатационных услуг по содержанию данного жилого комплекса, заключенные с целью предоставления собственникам услуг по содержанию домов и территории ЖК «<данные изъяты>». Указанные договоры заключены с различными контрагентами, подтверждающие обоснованность оказания коммунальных услуг и начисления платежей.

Данные договоры исполнены, услуги фактически оказаны, что подтверждается соответствующими документами (акты и пр.), произведена оплата в установленном размере, что подтверждается представленными истцом в материалы дела соответствующими платежными документами.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 не являлась инвестором вышеуказанной жилой застройки, инвестором являлся её правопредшественник в соответствии с заключенным договором об инвестировании строительства жилого дома, что в данном случае не исключает приобретение ответчиком права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по содержанию общего имущества пропорционально доли в праве собственности на такое имущество.

Кроме этого, истец оказывает ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, которые ответчик потребляет.

Действующего договора о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами не имеется.

Вместе с этим, совокупность исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами по делу фактически возникли договорные отношения, однако оплата коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком ответчиком не производится, в связи с чем, образовалась задолженность.

Отсутствие между сторонами по делу письменных договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании эксплуатационных услуг, при том, что данные услуги ответчику фактически истцом оказываются, не является основанием для невнесения платы.

Требования истца являются обоснованными и законными, поскольку истцом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» ответчику оказаны коммунальные и эксплуатационные услуги.

Таким образом, ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги и услуги по управлению жилым комплексом «<данные изъяты>», которые оказывает истец, что не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик в нарушение требований приведенного закона не выполняет обязанности по оплате предоставленных истцом ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг.

Представленный истцом расчет указанной задолженности сомнений у суда не вызывает.

В части указания ответчиков на протокол совещания по вопросу собственности внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения и их надлежащей эксплуатации, а также назначении гарантирующей организации и заключения договора на оказание коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, (т.1 л.д.55-58) то данный протокол относится к имуществу, расположенному на иной улице, при этом не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию имущества.

В части иных доводов, изложенных ответчиком, то в данном случае они являлись предметом рассмотрения и разрешены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному исследованию.

При этом суд отмечает, что в случае не согласия с установленными тарифами, а также объёмом предоставляемых истцом услуг, ответчик как собственник жилого дома вправе инициировать проведение общего собрания собственников в целях изменения объема предоставляемых истцом услуг и их стоимости, а также способа управления имуществом.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                   Е.А. Боровкова