Решение по делу № 12-360/2019 от 31.05.2019

Дело № 12-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Маякова А.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 23.04.2019 года

которым <данные изъяты> Маяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 23.04.2019 года должностное лицо - <данные изъяты> Маяков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя Маяков А.А., не оспаривая факта совершения правонарушения, указал, что в рамках рассмотрения дела было заявлено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Маякова А.А. – Близнюк Г.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на доводы жалобы Маякова А.А.

Выслушав защитника Маякова А.А. – Близнюка Г.В., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Государственным оборонным заказом, в силу п. 1 ст. 3 указанного закона, являются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 6 ст. 3 Закона N 275-ФЗ, государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно п. 4 ст. 3 и п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Исполнитель: обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель должен вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор поставки №, по которому поставка товара осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № от 07.03.2018 года. Предметом договора является поставка топлива – «<данные изъяты> в количестве 646 198,00 литров, в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

06.08.2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор поставки №, по которому поставка товара осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № от 07.03.2018 года. Предметом договора является поставка дизельного топлива объемом 155 тыс. литров, в течение 180 календарных дней с момента подписания договора, партиями по заявкам покупателя, стоимость товара 7,2 млн. руб.

Вышеуказанные договоры заключены в целях исполнения государственного оборонного заказа, <данные изъяты> в силу вышеуказанных норм закона, является исполнителем государственного оборонного заказа.

Для целей исполнения вышеуказанных договором поставки Обществом открыты отдельные счета в отделении <данные изъяты>», на счет предприятия со счета <данные изъяты> перечислены денежные средства 10.08.2018 года в размере <данные изъяты>., 27.08.2018 года в размере <данные изъяты>., 07.09.2018 года в размере <данные изъяты>. руб., общей суммой более <данные изъяты>. Согласно товарно-транспортных накладных <данные изъяты> поставило ООО «<данные изъяты>» дизельное топливо объемом <данные изъяты> литра.

На счет Общества в период с апреля по май 2018 года со счета <данные изъяты> перечислено более <данные изъяты>. за поставку дизельного топлива.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Севастополя установлено, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа общество с ограниченной ответственностью не вело раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту, первичная учетная документация на предусмотренные в государственном заказе изделие, работу, услугу отдельно не оформляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маякова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.01.2019 года, договором поставки № от 06.08.2018 года, товарными накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными, выписками из лицевого счета, договором банковского счета от 13.04.2018 года, приказом № от 30.05.2017 года о возложении обязанностей главного бухгалтера <данные изъяты> на Маякова А.А., приказом № от 21.12.2015 года об утверждении Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета, Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета, счетами на оплату, объяснениями Маякова А.А. от 23.01.2019 года, договором поставки от 15.03.2018 года, актами сверки, актами приема-передачи товара, платежными поручениями.

Более того, факт совершения правонарушения Маяковым А.А. не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Как видно из оспариваемого постановления выявленное правонарушение посягает на общественные отношения в области выполнения государственного оборонного заказа.

Следует принять во внимание, что существенная угроза общественным отношениям и безопасности государства может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Севастополя проверки установлено, что директором <данные изъяты> Маяковым А.А. не велся раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам поставки для государственных нужд в рамках государственного контракта. Неясность состава фактических затрат и невозможность определить без раздельного учета результат финансово-хозяйственной деятельности по контракту, препятствует осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств и может привести к нецелевому использованию денежных средств, что влияет на безопасность государства, так как не выполняются приоритетные задачи военно-экономического обеспечения по оптимизации расходов на оборону, рациональное планирование и распределение финансовых и материальных ресурсов.

Нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, в связи с чем выводы должностного лица о невозможности применения норм ст. 4.1.1. КоАП РФ являются верными, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от 23.04.2019 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должностного лица Маякова А.А. по ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маякова А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова