Решение по делу № 2-2215/2020 от 26.02.2020

№ 2-2215/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНА+» к Новикову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «САНА+» обратилось в суд с иском к Новикову А.Н. по тем основаниям, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ошибочно перечислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к ООО «САНА+» с просьбой о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на специальный счет <данные изъяты> с указанием назначения платежа: «от имени и в интересах <данные изъяты>» оплата <данные изъяты>% от цены отсеч-я при оставлении имущества залог. кредитором за собой по делу о банкр. №. Средства <данные изъяты>, НДС нет».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНА+» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на специальный счет Новикова А.Н. с указанием назначения платежа согласно вышеуказанному письму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительным производством.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание доказанность факта передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствие препятствий ко взысканию денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также возражений со стороны ответчика в части оснований перечисления спорной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «САНА+».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНА+» удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНА+» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020.