Решение по делу № 2-38/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-38/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                                   с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                        Бережнова Р.С.,

при секретаре                                         Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной В.А. к Копылову Е.А., Кельман Е.В., Лучкиной Н.В., Копылову А.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Копыловым Е.А. в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым Копылов Е.А. получил 15000 рублей до подписания договора, после подписания договора он передал ей ключи и относящиеся к квартире документы.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Данной квартирой она непрерывно владеет и пользуется с момента приобретения, до настоящего времени никто не предъявлял к ней никаких требований по поводу владения и пользования квартирой. На протяжении названного времени она осуществляет ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи, налоги на имущество, осуществляет иные действия, необходимые для содержания квартиры и земельного участка.

При обращении в Многофункциональный центр в январе <данные изъяты> для оформления права собственности, ей было отказано и разъяснено о необходимости установления права собственности в судебном порядке.

Ссылаясь на положения статей 153, 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ, полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Истец Савина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что она знала о том, что у Копылова Е.А. есть родственники, на тот момент эта квартира никому не нужна, она была заброшена, находилась в плохом состоянии, там была зарегистрирована только ФИО20, которая впоследствии снялась с регистрационного учета, в то время все покупали и продавали квартиры друг другу по распискам. Только однажды – 2 года назад к ним домой приходила ФИО21 и требовала, чтобы они выселялись, говорила о том, что скоро из мест лишения свободы освободится ее брат, и они будут жить в этой квартире.

Представитель истца Михайлов А.Ю. также просил об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кельман Е.В. иск не признала, пояснила, что на момент продажи дома она была несовершеннолетней, ни она, ни ее опекун не были поставлены в известность о его продаже. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также указала, что Копылов Е.А. был ее отчимом, она выехала из спорной квартиры в <данные изъяты> после смерти матери. Примерно 10 лет назад она узнала о том, что дом продан, в <данные изъяты> Копылов А.Е. обращался к адвокату, который пояснил ему, что дом продан, и они уже ничего не могут сделать, она ждала освобождения брата, чтобы обратиться в суд.

Ответчик Копылов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражал, ему было 12 лет, когда он с отцом Копыловым Е.А. уехали жить в <адрес>, в 15 лет он попал в места лишения свободы. В <данные изъяты> от сестры Кельман Е.В. он узнал, что квартира продана, когда он обратился к адвокату, ему сказали, что ничего сделать нельзя, квартира продана, он все равно хотел заниматься этим вопросом, однако, вновь попал в места лишения свободы.

Ответчики Лучкина Н.В., Копылов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», комитет администрации Залесовского района Алтайского края по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами о судебном заседании извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 2 указанной нормы права право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В представленной суду копии расписки, на которую истец ссылается, как на договор купли-продажи, указано, что между Копыловым Е.А. и Савиной В.А. составлен договор о покупке квартиры по адресу: <адрес>, сумма выплачена в размере 15000 рублей (л.д. 8).

Как следует из ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В нарушение требований закона, в качестве адреса, по которому расположена квартира, указан: <адрес>, при этом населенный пункт, а также субъект, в котором находится квартира не указан, в связи с чем суд полагает несогласованным условие о предмете договора.

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, согласно ст.2 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31 января 1998 года. С указанной даты права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы истца о том, что государственная регистрация договора купли-продажи не была произведена в связи с тем, что на тот момент это было нормальной практикой, и квартиры так приобретались повсеместно, суд не принимает во внимание.

Как следует из представленной расписки, продавцом квартиры указан Копылов Е.А., расписка подписана им и покупателем Савиной В.А.

При этом согласно договору о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО6 (с учетом количества членов семьи 5 человека) была передана безвозмездно в собственность квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, и расположенный в <адрес> (л.д.21-28). Сведения о регистрации договора отсутствуют.

Согласно заявлению ФИО6 о передаче квартиры в собственность, а также справки о составе семьи, в квартире проживали: Копылов Е.А., ФИО4, ФИО5, Копылов А.Е.

Таким образом, учитывая, что доли участников приватизации жилья равны, суд приходит к выводу, что в порядке приватизации в 1993 году спорная квартира была передана в собственность ФИО6, Копылова Е.А., ФИО4 (в настоящее время Лучкиной) Н.В., ФИО5 (в настоящее время Кельман) Е.В., Копылова А.Е. в равных долях. Согласно справке о смерти № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), после ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 60) Следовательно, единолично, действуя только за себя, Копылов Е.А. не имел права на совершение сделки по отчуждению указанной квартиры в пользу третьих лиц. В связи с чем, право собственности у Савиной В.А. на спорную квартиру на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не могло возникнуть.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, именно на данную расписку истец ссылается как на основание возникновения у неё права собственности на спорную квартиру и <данные изъяты> долю земельного участка, приобретенного ею у Копылова Е.А. При этом, договора купли-продажи на это имущество между Савиной В.А. и Копыловым Е.А. в письменной форме составлено не было, указанная расписка таковым не является. Расписка подтверждает лишь факт получения денег от Савиной В.А. в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, несмотря на наличие письменной формы сделки, при отсутствии государственной регистрации, несогласованности предмета договора, отсутствие у продавца права на отчуждение имущества, суд приходит к выводу, что право собственности у Савиной В.А. на спорные квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, данный договор является недействительной сделкой, а значит, не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Проживание истца в спорной квартире, а также использование земельного участка, на котором расположена эта квартира, уплата коммунальных услуг и налога на имущество не являются основанием для признания за истцом права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной В.А. к Копылову Е.А., Кельман Е.В., Лучкиной Н.В., Копылову А.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>