Решение по делу № 2-239/2022 (2-2322/2021;) от 21.10.2021

№ 2-239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи              Пелипенко А.А.,

при секретаре                             Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области Коновалова Романа Анатольевича гражданское дело №2-239/2022 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Коновалова Романа Анатольевича к Израеву Вадиму Петровичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Коновалова Р.А. обратилось в суд с иском к Израеву В.П. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты>.м.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство № 49343/19/70005-СД, возбужденное 02.07.2019. в отношении должника Израева В.П., 27.05.1975 г.р., взыскателями являются: УФССП России по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по томской области, НАО «Первое коллекторское агентство», ООО ЭОС. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 419068,82 руб. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ГИБДД УМВД по Томской области, ИФНС России по г. Томску, кредитные организации. В соответствии с полученными ответами установлено: по данным ГИБДД УМВД по Томской области за должником значиться автотранспорт, который для акта описи и ареста не предоставлен. Согласно ответа Инспекции Гостехнадзор по Томской области за должником имущества не зарегистрировано. Согласно ответов кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8616 ПАО СБЕРБАНК РОССИИ, АО Банк Русский Стандарт, Ф-л Центральный ПАО Совкомбанк, филиал №5440 БАНК ВТБ (ПАО), Сибирский ф-л ПАО КБ Восточный, ф-л Омский ПАО СКБ-БАНК. На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства на депозитный счет ОСП по Томскому району не поступали. В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за должником зарегистрирован: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка недвижимого имущества производится оценщиком. В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда, оценка арестованных земельных участков не осуществлялась. Согласно п.5, ч.1. ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Таким образом, должник Израев В.П., зная о необходимости исполнения судебных решений: Судебный приказ № 2- 2354/2019 от 30.08.2019, Судебный приказ № 2-2523/2019 от 13.09.2019, Судебный приказ № 2-2249/2018 от 02.11.2018, Судебный приказ №2а-989/2019 от 24.05.2019; постановлений судебного пристава-исполнителя: Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 70005/20/408456 от 23.06.2020, № 70005/20/376957 от 26.05.2020, № 70005/20/408369 от 23.06.2020, № 70005/20/641475 от 14.10.2020, № 70005/20/350409 от 14.05.2020, № 70005/19/259924 от 12.07.2019, каких-либо мер по погашению задолженности не принимал. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент лесного хозяйства Томской области.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления ФССП России по Томской области Коновалов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Израев В.П., третьи лица – УФССП России по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по томской области, НАО «Первое коллекторское агентство», ООО ЭОС, Департамент лесного хозяйства Томской области, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав представителя истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Коновалова Р.А., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено ч. 2, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 09.01.2019 на основании исполнительного документа (4) №2-2249/2018 от 02.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №95574/18/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 19.04.2019 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/18/89000 от 15.10.2018, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №29912/19/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 02.07.2019 на основании исполнительного документа судебного приказа (4) №2а-989/2019 от 24.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области, возбуждено исполнительное производство №49343/19/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 13.08.2019 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/19/259924 от 12.07.2019, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №61057/19/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 19.05.2020 на основании исполнительного документа (4) №2-2354/2019 от 30.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, возбуждено исполнительное производство №27023/20/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 19.05.2020 на основании исполнительного документа (4) №2-2523/2019 от 13.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, возбуждено исполнительное производство №27033/20/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 08.12.2020 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/20/350409 от 14.05.2020, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №113198/20/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 08.12.2020 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/20/641475 от 14.10.2020, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №113199/20/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 01.06.2021 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/20/408369 от 23.06.2020, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №51057/21/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 02.06.2021 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/20/376957 от 26.05.2020, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №51566/21/70005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 10.06.2021 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) №70005/20/408456 от 23.06.2020, выданного ОСП по Томскому району, возбуждено исполнительное производство №54062/21/70005-ИП.

23.06.2020, 26.05.2020, 14.05.2020, 14.10.2020, 12.07.2019, 15.10.2018 судебным приставом ОСП по Томскому району вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Шелеповой О.А. наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.11.2021 № КУВИ-002/2021-146024633 земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации нежилых помещений, принадлежит на праве собственности Израеву В.П.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Право собственности Израева В.П. на спорный земельный участок зарегистрировано 08.07.2008.

Согласно записи акта о заключении брака № 23 от 22.11.1995 Зоркальцевской сельской администрации Томского района Томской области Израев В.П. и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, поскольку брак между Израевым В.П. и ФИО9 заключен 22.11.1995, а земельный участок приобретен в собственность Израевым В.П. 08.07.2008, имущество (земельный участок), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Израева В.П. и ФИО9

Доказательств обратного суду не представлено. При этом ФИО9 не является должником по исполнительным производствам возбужденным в отношении Израева В.П. в связи с не исполнением им своих обязательств.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в счет погашения задолженности по исполнительным документам, будучи приобретенным Израевым В.П. в период брака с ФИО9, является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, обращаясь с указанным иском к Израеву В.П., о выделе его доли не заявлял, доказательств, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие договорного режима собственности супругов, либо раздела имущества между ними, не представлено, как и не представлено доказательств возможности выдела доли ответчика в земельном участке в натуре, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, и кредиторы с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращались, то оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1056.00 кв.м не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Коновалова Романа Анатольевича к Израеву Вадиму Петровичу об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1056.00 кв.м оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 /подпись/        Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 05.05.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-239/2022

Судья                        Пелипенко А.А.

Секретарь                    Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2021-003350-45