Решение от 24.12.2024 по делу № 2-9105/2024 от 25.11.2024

Копия верна

Дело № 2-9105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9105/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Сигаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к Сигаевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и Сигаевой Р.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 615681,22 руб., под 17,5% годовых, со сроком возврата до 07.12.2018 г.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Кредитор направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы, которое оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Сигаевой Р.И. в пользу ООО ПКО "НБК" задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159294,17 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5779,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "НБК" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сигаева Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Батищева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представила возражение на исковое заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что ранее Сигаева Р.И. исполнила свои обязанности по оплате задолженности в рамках исполнительного производства.

Третье лицо ООО "Сетелем Банк" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 г. между ООО «Сетелем Банк» и Сигаевой Р.И. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № <данные изъяты> согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 615681,22 руб., под 17,5% годовых, со сроком возврата до 07.12.2018 г.

Судом также установлено, что 07.12.2016 г. решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Сигаевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.:

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, в том числе по взысканию суммы задолженности.

На основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты> от 21.02.2017 г. в пользу взыскателя "Сетелем Банк" (ООО) было возбуждено исполнительное производство N 60487/17/02005-ИП в отношении должника Сигаевой Р.И. по гражданскому делу N 2-12803/2016 на сумму 476117,44 руб.

27.11.2019 г. указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя по основанию фактического исполнения требования исполнительного документа.

Таким образом, как установлено судом, по состоянию на 27.11.2019 г. решение суда от 07.12.2016 г. в отношении "Сетелем Банк" (ООО) было полностью исполнено Сигаевой Р.И. в полном объеме на сумму 476117,44 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.03.2023 г. ООО "ПКО "НБК" было отказано в процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу N 2-12803/2016, по основанию того, что решение суда от 07.12.2016 полностью исполнено и исполнительное производство окончено 27.11.2019 г..

Указанное определение ООО "ПКО "НБК" не оспорено, вступило в законную силу.

После этого, ООО "ПКО "НБК" обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском о взыскании с Сигаевой Р.И. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.11.2013 г. в размере 159294,17 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5779,00 руб., расходов на оплату юридических услуг 25 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, представителем ООО "ПКО "НБК" предоставлен не был.

Суд отмечает, что обязанность по предоставлению расчета, в силу прямого указания закона возлагается на истца, и именно последний несет все риски, связанные с заключением и исполнением договора уступки права требования.

При указанном суд отмечает, что согласно материалов гражданского дела N 2-12803/2016, "Сетелем Банк" (ООО) потребовало от Сигаевой Р.И. досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, при этом, доказательствами по делу подтверждается, что к взысканию была заявлена вся сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 476117,44 руб., с учетом поступивших от Сигаевой Р.И. на момент подачи иска по гражданскому делу N 2-12803/2016 оплат.

Согласно материалов исполнительного производства N 60487/17/02005-ИП с Сигаевой Р.И. взыскана вся сумма задолженности в размере 476117,44 руб.

Истцом представлена выписка к договору уступки права требования N 91 от 27.10.2022 г., в которой указана сумма уступаемой задолженности Сигаевой Р.И. в размере 159294,17 руб., расчет задолженности затребованный судом у истца не представлен, ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности, в связи с чем и при взыскании всей суммы задолженности по основному долгу после требования о досрочном взыскании задолженности со стороны "Сетелем Банк" (ООО), указанная сумма задолженности по договору уступки в размере 159294,17 руб. может приходится исключительно на проценты.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что исковые требования заявлены впервые при подаче заявления о вынесении судебного приказа от 08.05.2024 г. по делу N2-1826/2024, который отменен по заявлению Сигаевой Р.И. определением мирового судьи 15.08.2024 г., при том, что вся сумма основного долга была уплачена Сигаевой Р.И. в полном объеме с окончанием исполнительного производства 27.11.2019 г., оснований для взыскания суммы в размере 159294,17 руб., при заявленном истцом пропуске срока исковой давности не имеется.

Расчета задолженности на сумму 159294,17 руб. истцом не представлено, срок исковой давности истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления (25 000 рублей на оплату юридических услуг, 5779,00 рублей государственной пошлины) с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░