Решение по делу № 1-4/2016 (1-48/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1 – 4/2016
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	25 января 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого Дроздова А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: Республика <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 апреля 2005 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сернурского района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 января 2006 года приговором Жуковского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 06 апреля 2005 года к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 12 дней;

- 30 сентября 2011 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 12 января 2006 года к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2012 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл приговоры от 06 апреля 2005 года, от 12 января 2006 года, от 30 сентября 2011 года изменены, окончательное наказание по приговору от 30 сентября 2011 года назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2013 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл приговор от 30 сентября 2011 года изменен, окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2013 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл постановление Медведевского районного суда от 10 апреля 2013 года изменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 12 января 2006 года и 30 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Дроздов А.В., находясь на территории, расположенной за <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем сбора наркотическое средство маковая солома в значительном размере общей массой 188,1 грамм, которое поместил в полимерный пакет и, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, часть наркотического средства массой 61,4 грамма и 9,2 грамма хранил, поместив в сверток из фрагмента ткани и полимерный пакет, в диване на кухне вышеуказанной квартиры, часть наркотического средства массой 117,5 грамм, поместив в полимерный пакет, хранил на балконе своей квартиры. Наркотическое средство маковая солома общей массой 188,1 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в вышеуказанной квартире Дроздова А.В.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – маковой соломы в высушенном виде 188,1 грамм является значительным размером.

Подсудимый Дроздов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Кибардин В.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматриваются.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Действия подсудимого Дроздова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Дроздова А.В.

<данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Подсудимый Дроздов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 170), по месту отбывания наказания – удовлетворительно (л.д. 167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей (л.д. 102-107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из объяснений и показаний подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья – <данные изъяты>

Суд не усматривает наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку сообщение о преступлении, написанное Дроздовым А.В. после его задержания по подозрению в совершении преступления (л.д. 32-35), по смыслу уголовного закона не является явкой с повинной.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Дроздов А.В. совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за однородные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд находит невозможным применение в отношении Дроздова А.В условного осуждения, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым отменить примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Дроздова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела Дроздов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве лица, в отношении которого ведется административное производство в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден (л.д. 25-26). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроздова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что основаниями для административного производства в отношении Дроздова А.В. явились те же обстоятельства, которые послужили основаниями к возбуждению в отношении него уголовного дела, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания указанный срок административного задержания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дроздова ФИО11 отменить.

Избрать в отношении Дроздова ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Дроздову А.В. исчислять с 25 января 2016 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Дроздова А.В. срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: деформированную полимерную бутылку; фольгированный стаканчик с веществом; полимерный пакет салатового цвета; фрагмент такни; полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; фрагмент ткани; полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, состоящего из частей стеблей с остатками листьев; полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, состоящего из частей стеблей с остатками листьев; градуированный на 10 мл полимерный шприц однократного применения с иглой в защитном колпачке; градуированный на 5 мл полимерный шприц однократного применения с иглой в защитном колпачке; градуированный на 2 мл полимерный шприц однократного применения; два отрезка скотча, наклеенные на полимерные отрезки черного цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин