Решение по делу № 2-6223/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-6223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 19 июля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Светланы Евгеньевны к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Крылова С. Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что после смерти ее матери Карасевой Н. А. остался земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Наследство не было оформлено в установленные сроки в связи с тяжелым семейным положением истца. Просила признать в порядке наследования право собственности земельный участок с кадастровым номером ___, расположенное по адресу: г. ___

В судебное заседание истец, извещенная лично о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом непредставления истцом доказательств уважительности причин неявки, неоднократного отложения судебного заседания в целях предоставления истцу возможности для представления дополнительных доказательств, мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие Крыловой С. Е.

Представитель ответчика Окружной администрации (далее – ОА) г. Якутска Спиридонов А. В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что оригинал правоустанавливающего документа – постановление Табагинского поселкового совета истцом не представлен, доказательств исковых требований не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Крылова С. Е. является дочерью Карасевой Нины Андреевны, что подтверждается свидетельством истца о рождении от ___ года III___, свидетельством о заключении брака между Карасевой С. Е. и Крыловым Д. А. от 03 ___ (перемена фамилии истца).

Согласно свидетельству о смерти от ____ года I-___ Карасева Н. А. ___ года.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец является наследником первой очереди к имуществу матери. Других наследников первой очереди, по ее пояснению, не имеется.

Поскольку срок принятия наследства ею пропущен, то во внесудебном порядке принять наследство он не может, о чем свидетельствует ответ нотариуса от ____ года на заявление истца. При этом истец на основании ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 38, 39 ГПК РФ избрал такой способ защиты права как признание права собственности на имущество в порядке наследования, что она неоднократно подтверждала во время подготовки дела к судебному разбирательству и на судебных заседаниях, также ею представлено письменное уточнение исковых требований.

В обоснование своих требований истец представила копию постановления президиума Табагинского поселкового Совета народных депутатов от ___, где указано о закреплении в связи с выдачей свидетельств на право собственности, владения и постоянного пользования землей земельных участков за владельцами жилых домов, построенных до 1994 года (не имеющих документов на право застройки земельного участка) в существующих границах, согласно топоплана поселка. Данное постановление изготовлено машинопечатным способом. На данной копии после указанного текста рукописным способом нанесена надпись «Карасева Нина». Оригинал данного постановления или его надлежащим образом заверенная копия у истца отсутствует, изменение, внесенное в это постановление в виде надписи, нанесенной рукописным способом, не заверено надлежащим образом.

Свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей истцом на имя Карасевой Н. А. не представлено.

Из ответов архивного отдела МКУ «Управление делами» городского округа «город Якутск» и ГКУ РС (Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» следует, что вышеуказанное постановление и сведения о выделении Карасевой Н. А. земельного участка в архивах отсутствуют.

Доказательств наличия на спорном земельном участке объекта капитального строительства, принадлежащего Карасевой Н. А., истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Поскольку в данном случае законность выделения спорного земельного участка должна быть подтверждена только определенными письменными документами, а именно постановлением уполномоченного государственного органа, а представленная копия не заверена надлежащим образом и имеет незаверенные исправления, ее подлинник на хранение в архив не поступал, то судом у истца в порядке подготовки дела к судебному разбирательству был истребован оригинал данного постановления. Однако истец оригинал суду не представила и пояснила, что он у нее отсутствует. В связи с установленным, приведенная выше копия постановления президиума Табагинского поселкового Совета народных депутатов от ___ не может быть признана допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом доводы о наличии у ее матери, наследником которого она является, каких-либо прав в отношении спорного земельного участка, не представлено. Соответственно, истцу в порядке универсального правопреемства никакие вещные права в отношении данного земельного участка от матери не перешли, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Крыловой Светланы Евгеньевны к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:          п/п     М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья:                                 М. А. Кузьмина

Секретарь:                                  А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.