Решение по делу № 1-65/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-65/2024                        

УИД 59RS0042-01-2024-000604-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Тарасовой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грашкина Владимира Васильевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

28 февраля 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 июня 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

8 декабря 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от отбывания которого 20 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2022 года на 1 месяц 7 дней, снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции 15 октября 2022 года по истечении срока условно-досрочного освобождения;

1 февраля 2024 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, отбывшего по состоянию на 14 июня 2024 года 24 дня лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грашкин В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Грашкин В.В. судим 8 декабря 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 сентября 2022 года он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2022 года на 1 месяц 7 дней, снят учета в уголовно-исполнительной инспекции 15 октября 2022 года по истечении срока условно-досрочного освобождения.

22 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут в г. Чернушке Пермского края Грашкин В.В., являясь судимым за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному приговору, находясь возле магазина "Магнит" по адресу: ул. Ленина, 107, из личной неприязни к директору указанного магазина Потерпевший №1, в ходе ссоры ней, действуя с целью причинения ей физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по лицу, ударил головой по правой руке, которой она закрывала лицо от ударов, пнул ее по ногам не менее двух раз, причинив ей своими действиями физическую боль, а также кровоподтеки на верхней и нижней губах слева, на левой ушной раковине, на правой кисти, кровоизлияние на слизистой губ, которые вред ее здоровью не причинили.

Грашкин В.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в указанные время в г. Чернушке зашел в магазин "Магнит", расположенный по адресу: ул. Ленина, 107, где хотел приобрести бутылку водки. Поскольку денег у него не хватило, он оставил бутылку водки, которую хотел приобрести, и пошел на выход. У дверей стояла ранее незнакомая ему продавец Потерпевший №1, которая схватила его за одежду. Он вышел на улицу, а она, удерживая его за одежду, вышла следом. Там Потерпевший №1 оттащила его к углу магазина, забрала у него его собственную початую бутылку водки, и разбила ее о стену. Затем она крикнула другому продавцу, чтобы та производила видеозапись, а сама ударила его рукой по лицу и продолжила махать руками, пытаясь ударить его в область лица. Он защищался, отбивая ее удары своими руками. Не исключает, что при этом он мог ударить Потерпевший №1 в лицо, но только случайно. В ходе этого он попытался прислонить голову к ее груди в знак примирения. Удары головой он Потерпевший №1 не наносил и не пинал. В какой-то момент на улице появился его знакомый Свидетель №1, он слышал его голос. Затем к магазину приехал сотрудник группы быстрого реагирования, а после полицейские. Считает, что Потерпевший №1 и ее коллега, свидетель Свидетель №2, его оговаривают.

Несмотря на отрицание Грашкиным В.В. своей виновности в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается, а его показания о том, что Потерпевший №1 он не ударял, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, компакт-диском с видеозаписью, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта, копией приговора.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает <данные изъяты> магазина "Магнит" по адресу: г. Чернушка, Ленина, 107, и 22 декабря 2023 года находилась на рабочем месте, когда около 15 часов по камерам видеонаблюдения обнаружила, что незнакомый мужчина, которым был Грашкин В.В., пытается похитить бутылку водки, сунув ее за пазуху. По ее требованию он выложил бутылку и пошел к выходу. Она провожала его, чтобы он более ничего не похитил, открыла ему первую дверь магазина, затем вторую. Выходя на улицу, Грашкин В.В. схватил ее за одежду и вытащил ее на крыльцо, где ударил ее кулаком по лицу, обвинил ее в том, что она, якобы, разбила его бутылку водки. Она вывернулась от его захвата и отбежала за угол магазина, нажала кнопку вызова группы быстрого реагирования. Грашкин В.В. проследовал за ней, и нанес ей еще несколько ударов кулаком по голове, а также пытался ударить ее головой в лицо, но удар пришелся ей по правой руке, которой она закрылась от удара. Также пинал ее по ногам. В совокупности Грашкин В.В. ударил ее кулаком не менее трех раз, и не менее двух раз пнул ее по ногам. Удары кулаками пришлись ей по губам, по левому уху, по кисти. В ответ на действия Грашкина В.В. она стала удерживать его как правонарушителя, чтобы он не скрылся, и тоже ударила его рукой в лицо. Во время этих событий на улице появилась товаровед Свидетель №2, которую она попросила снимать происходящее на телефон. Также на улице появился мужчина, которой входил в магазин вместе с Грашкиным В.В.. После приехал сотрудник группы быстрого реагирования, в присутствии которого Грашкин В.В. еще раз ударил ее головой в лицо, но удар пришелся ей вскользь по брови. Затем приехали полицейские.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 109 – 110), в указанную дату в дневное время к ней в магазине подошел мужчина, который стал расспрашивать ее про крем. В это время она увидела, что директор Потерпевший №1 вышла с незнакомым ей на тот момент Грашкиным В.В. на улицу. Следом за ними вышел мужчина, который общался с ней. Поскольку Потерпевший №1 не возвращалась, она тоже вышла на улицу и увидела, что Грашкин В.В. ударил Потерпевший №1 не менее трех раз кулаками по лицу, не мене двух раз пнул ее по ногам, один раз ударил головой в область лица. Потерпевший №1 попросила ее снять происходящее на камеру телефона, что она и сделала, успев сделать видеозапись части происходившего. После этого у Потерпевший №1 покраснело лицо в области подбородка, а позднее в этом месте появился синяк. Со слов Потерпевший №1 она узнала, что удар головой со стороны Грашкина В.В. пришелся ей по руке. Видеозапись она перенесла на компакт-диск, который затем выдала полиции.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 объективно подтверждаются компакт-диском, изъятым у свидетеля Свидетель №2, который содержит файл видеозаписи, на которой запечатлено, что Потерпевший №1 и Грашкин В.В. находятся у стены здания, где Потерпевший №1 удерживает Грашкина В.В. руками за рукава куртки, ограничивая его движения, Грашкин В.В. пытается вырваться, размахивает руками. Затем Грашкин В.В. пытается ударить Потерпевший №1 головой в лицо, сделав резкое движение всем туловищем вперед, но она успела отклониться. Грашкин В.В. продолжает безрезультатно вырываться, затем бьет кулаком правой руки Потерпевший №1 в лицо слева, та отклоняется назад и вправо, кулак Грашкина В.В. пролетает у лица Потерпевший №1 и определить задел ли он ее лицо невозможно. Следом Грашкин В.В. наносит в направлении головы Потерпевший №1 второй удар этой же рукой, но камера в этот момент смещается, в связи с чем Потерпевший №1 оказалась за пределами кадра. В ответ Потерпевший №1 кулаком правой руки трижды бьет Грашкина В.В. в область лица слева, но тот выставляет вперед левую руку и достигли ли ее удары цели, определить невозможно. В этот момент Грашкин В.В. вновь выкидывает правый кулак в направлении головы Потерпевший №1, но результат удара не ясен, поскольку Потерпевший №1 закрыта от камеры туловищем Грашкина В.В.. Потерпевший №1 продолжает руками удерживать за одежду Грашкина В.В., тот продолжает попытки вырываться. В это время за кадром мужской голос произносит: "Вы успокойтесь!", "С девушкой зачем ты дерешься?". Потерпевший №1 произносит в ответ: "Я охрану вызвала, заявление буду писать". Грашкин В.В. просит отпустить его, но Потерпевший №1 отвечает ему отказом (л.д. 113, 122).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, охранника группы быстрого реагирования охранного агентства "Альфа", данными им в судебном заседании и на стадии дознания (л.д. 127 – 128), 22 декабря 2023 года около 15 часов поступил вызов в магазин "Магнит" по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 107. По прибытии на место, он увидел, что возле магазина директор удерживает рукой за ремень незнакомого ему на тот момент Грашкина В.В.. Там же находился еще один мужчина и еще один продавец. Грашкин В.В. вел себя агрессивно, попытался ударить директора рукой, но попал или нет, он не видел. Со слов директора магазина Грашкин В.В. пытался что-то похитить.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 в декабре 2023 года он со своим знакомым Грашкиным В.В., с которым находится в дружеских отношениях, зашел в магазин "Магнит", расположенный по ул. Ленина г. Чернушки, где Грашкин В.В. намеревался купить закуску. С собой у Грашкина В.В. в рукаве была бутылка водки. Когда Грашкин В.В. вышел из магазина, продавец выбежала за ним. Он видел, что на улице продавец выхватила у Грашкина В.В. бутылку водки и уронила, разбив ее, схватила Грашкина В.В. за одежду на груди, прижала его к стене и дважды ударила его головой о стену магазина. Грашкин В.В. ее не ударял, только отталкивал. Грашкин В.В. вырвался и они вдвоем ушли. Вторую женщину и охранника он на месте происшествия не видел. Эти события он помнит хорошо.

Вместе тем в ходе дознания Свидетель №1 давал иные показания, пояснив, что в магазин "Магнит" он и Грашкин В.В. вошли в связи с тем, что последний намеревался похитить водку. На улице между продавцом и Грашкиным В.В. началась драка, в ходе которой они ударяли друг друга руками, но по каким частям тела и сколько раз сказать не смог. В процессе потасовки продавец разбила о стену бутылку водки (л.д. 106 – 107).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил, что протокол его допроса подписан его рукой, однако факт допроса не помнит, правильность оглашенных показаний не подтверждает.

По поводу видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №2, свидетель Грашкин В.В. пояснил в суде, что узнает свой голос за кадром (слова: "С девушкой зачем ты дерешься?"), но событий, запечатленных на видеозаписи, он не помнит, поскольку во время исследуемых событий был пьян.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия место исследуемых событий находится у здания магазина "Магнит" по адресу: г. Чернушка, ул. Ленина, 107 (л.д. 10 – 12).

Согласно извещению медицинского учреждения 22 декабря 2023 года в 17 часов 15 минут за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма? Сотрясение головного мозга? Ушибами мягких тканей лица. Со слов избита на работе в магазине "Магнит" по адресу: ул. Ленина, 107 (л.д. 6).

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки: на верней и нижней губах слева, на левой ушной раковине, на правой кисти; кровоизлияния на слизистой губ. Указанные повреждения образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении (22 декабря 2023 года около 15 часов 15 минут нанесли побои), и вред здоровью не причинили (л.д. 34 – 36).

Наличие у Грашкина В.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимости за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 8 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2022 года, которым он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25 – 28).

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2022 года Грашкин В.В. с освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 7 дней (л.д. 99).

Согласно справке об освобождении Грашкин В.В. фактически освободился из исправительного учреждения 20 сентября 2022 года (л.д. 101).

Справкой филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что Грашкин В.В. снят с учета 15 октября 2022 года по истечении срока неотбытой части наказания.

Указанные доказательства подтверждают, что Грашкин В.В. в соответствии с положениями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается судимым в течение трех лет с момента освобождения из исправительного учреждения 20 сентября 2022 года, то есть до 20 сентября 2025 года.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей по боев со стороны Грашкина В.В., поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, в достаточной степени согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что Грашкин В.В. в ее присутствии наносил потерпевшей удары, а также выполнила видеозапись части описанных ею событий. Повода для оговора Грашкина В.В. у потерпевшей Потерпевший №1 суд не усматривает, не названо такого повода и Грашкиным В.В.

Доводы Грашкина В.В. о том, что свидетель Свидетель №2 оговаривает его в силу того, что она находится в подчинении у потерпевшей, также являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт такой подчиненности о ложности показаний свидетеля не свидетельствует.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 не только согласуются между собой, но также объективно подтверждаются видеозаписью, на которой видно, что Грашкин В.В. совершает целенаправленные действия, направленные на нанесение побоев Потерпевший №1, пытаясь ударить ее головой в лицо и кулаком правой руки.

Помимо этого показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, который по прибытии на место происшествия видел, что Грашкин В.В. пытался ударить Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, о том, что Потерпевший №1 и Грашкин В.В. дрались между собой, что в целом соответствует событиям, запечатленным на видеозаписи, при производстве которой присутствовал Свидетель №1, и из которой следует, что в ответ на удары Грашкина В.В. потерпевшая Потерпевший №1 пыталась ударять его в ответ.

Несмотря на то, что исследованная видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод, что запечатленные на ней удары Грашкина В.В., направленные в лицо Потерпевший №1, достигли цели, указанная видеозапись прямо свидетельствует, что Грашкин В.В. во время исследуемых событий имел прямой умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев, на что указывают его целенаправленные действия.

Также показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются сообщением в полицию из медицинского учреждения и заключением эксперта о характере, локализации, давности и механизме причинения обнаруженных у нее телесных повреждений.

Доводы Грашкина В.В. в судебном заседании, что потерпевшая могла сама причинить себе кровоизлияния на слизистой губ, являются надуманными, поскольку не объясняют происхождение других обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, тогда как установленные экспертом характер, локализация, давность и механизм причинения всех имевшиеся у потерпевшей телесных повреждений в достаточной степени согласуется с ее показаниями в суде.

Доводы защитника, что потерпевшая Потерпевший №1, оговаривает Грашкина В.В. пытаясь оправдать свое противоправное поведение, являются несостоятельными, поскольку ее показания проверены путем сопоставления с иными доказательствами, исследованным судом, и, как указано выше, существенных противоречий с ними, которые бы указывали на их недостоверность, не содержат.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании в части того, что Потерпевший №1 дважды ударила Грашкина В.В. головой о стену магазина и, что Грашкин В.В. никаких ударов ей в ответ не наносил, суд признает их надуманными, поскольку они не только противоречат показаниям самого Свидетель №1, данным в ходе дознания, но также прямо опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и показаниями самого Грашкина В.В., который о том, что Потерпевший №1 ударяла его головой о стену, не заявлял. На видеозаписи, при производстве которой присутствовал Свидетель №1, подобные обстоятельства также не запечатлены.

Суд также признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в суде, в части того, что в магазин он и Грашкин В.В. пришли за закуской, а также его показания в судебном заседании и в ходе дознания в части того, что Потерпевший №1 разбила бутылку водки, принадлежащую Грашкину В.В., поскольку его показания в этой части, как и показания в этой части Грашкина В.В., непоследовательны и нелогичны.

Из показаний самого Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что целью посещения магазина было намерение Грашкина В.В. похитить водку. То обстоятельство, что Грашкин В.В. в действительности пытался тайно завладеть бутылкой водки, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые логичны и последовательны. Указанное свидетельствует, что своей водки у Грашкина В.В. не было, иначе цель посещения магазина у него бы отсутствовала.

В связи с изложенным показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Грашкин В.В. пришел в магазин приобрести закуску, что потерпевшая ударяла подсудимого головой о стену, что она разбила принадлежавшую Грашкину В.В. водку суд расценивает лишь как его попытку помочь своему товарищу Грашкину В.В. избежать уголовной ответственности.

С учетом изложенного показания подсудимого Грашкина В.В. о том, что потерпевшая схватила его за одежду и сама вышла за ним на улицу, что она разбила принадлежащую ему бутылку водки, что она наносила ему побои, что он ей ударов не наносил, суд признает недостоверными, опровергнутыми приведенными выше исследованным судом доказательствами.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает нелогичность показаний Грашкина В.В. в указанной части, поскольку при наличии у Грашкина В.В. собственной водки интереса тайно завладеть водкой в магазине, подвергая себя риску быть изобличенным в совершении противоправных действий, у него бы не было. При этом, учитывая, что по требованию Потерпевший №1 он вынужден был взятую им водку вернуть, никаких мотивов хватать его и наносить ему побои, а также отбирать у него его собственную бутылку водки и разбивать ее, у Потерпевший №1 не было.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколы приведенных выше следственных действий, заключение экспертов и иные приведенные выше документы. Суд также кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания и в суде, в той части, в которой показания последнего не признаны судом недостоверными. Кроме этого суд кладет в основу приговора показания самого Грашкина В.В., в той части, в которой она не признаны недостоверными, в частности его показания о месте и времени исследуемых событий.

Все доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий Грашкина В.В., поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях со стороны потерпевшей по удержанию Грашкина В.В. и нанесению ему ударов суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что поводом для преступления были правомерные действия потерпевшей Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий со стороны Грашкина В.В. в отношении имущества юридического лица, а ее дальнейшие действия по удержанию Грашкина В.В. обусловлены действиями последнего по нанесению ей побоев. Эти действия Потерпевший №1 на квалификацию действий Грашкина В.В. не влияют.

Действия Грашкина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грашкин В.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 105).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние его здоровья в виду наличия ряда заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку Грашкин В.В. осуждается за умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 28 февраля 2018 года и 8 июня 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный рецидив является простым.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что совершение рассматриваемого преступления было обусловлено пребыванием подсудимого в состоянии опьянения, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Невозможность назначения Грашкину В.В. более мягкого вида наказания обусловлена наличием в его действиях рецидива преступлений и отсутствием оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание Грашкину В.В. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2024 года с зачетом в срок окончательного наказания срока наказания, отбытого по указанному приговору суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Грашкину В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Грашкину В.В. следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Грашкина В.В. под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката, в размере 6 372 рубля 16 копеек.

Учитывая, что Грашкин В.В. имеет заболевания, ограничивающие его возможность трудиться и получать доход, имущества, за счет использования или реализации которого он мог бы исполнять финансовые обязательства, у него отсутствует, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные с Грашкина В.В. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Грашкина Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории Чернушинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 1 февраля 2024 года назначить Грашкину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое Грашкиным В.В. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края с 21 мая 2024 года по 13 июня 2024 года сроком 24 дня, а также время содержания его под стражей по указанному приговору с 1 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Грашкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Грашкина В.В. под стражей по настоящему приговору с 14 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, защищавшего интересы Грашкина В.В. по назначению дознавателя, с Грашкина В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна:

Судья          Д.В. Гребнев