Решение по делу № 2-1301/2016 от 25.04.2016

Дело № 2- 1301/16                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре             Эйнбаум С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Н.Н. к Войсковой части 3445 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Константинова Н.Н. обратилась в суд с иском к Войсковой части 3445 о признании решения войсковой части в лице командира и жилищной комиссии от 26 января 2016г. об отмене решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не законным. В обосновании заявленных требований указала, что была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии от 04.09.2015г. ей на состав семьи два человека предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии войсковой части от 26.01.2016г. решение о предоставлении жилья отменено, предложено в трехмесячный срок освободить жилое помещение. С решением не согласна, просит признать его не законным и возложить обязанность по его отмене, обязать ответчика заключить договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании истица Константинова Н.Н. и ее представитель Осин Е.А. требования изменили(л.д.38), на удовлетворении иска в части возложения обязанности по заключению договора социального найма не настаивала, в остальной части иск просили удовлетворить.

Представитель Войсковой части № 3445 Никонов В.А. (доверенность л.д.32) исковые требования не признал, суду пояснил, что при предоставлении квартиры в <адрес>, истица взяла на себя обязательство расторгнуть договор социального найма на ранее занимаемую квартиру по <адрес>. Однако данное обязательство не выполнила, осталась вписанной в договор социального найма в ранее занимаемой квартире, в связи с чем, жилищная комиссия войсковой части пришла к выводу об отмене решения о предоставлении жилья. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Кузьменко А.И. извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии(л.д.33).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с частью 4. ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Константинова Н.Н. проходила службу в в/ч 3445.

Решением жилищной комиссии в/ч 3445 от 30.09.2013г. истица признана нуждающейся в улучшении жилищных условий составом семьи два человека(л.д.8-9).

Решением жилищной комиссии в/ч 3445 от 04.09.2015г. Константиновой Н.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (л.д.12-13).

Решением жилищной комиссии в/ч 3445 от 26.01.2016г. пункт 1.1. протокола жилищной комиссии от 04.09.2015г. о предоставлении Константиновой Н.Н. и членам ее семьи <> квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. отменен. На Константинову Н.Н. и членов ее семьи возложена обязанность в трехмесячный срок освободить предоставленное жилое помещение(л.д.10-11).

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Как следует из обжалуемого решения и пояснений представления ответчика, данных в судебном заседании, основанием для принятия обжалуемого решения явилось то обстоятельство, что истица не расторгла договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение по <адрес>, т.е. не выполнила взятые на себя обязательство.

В судебном заседании установлено, что согласно Обязательству от 05.11.2015г.(л.д. 35) Константинова Н.Н. в связи с предоставлением жилья по договору социального найма, должна в двухмесячный срок освободить с членами семьи занимаемое жилое помещение по <адрес>

Как следует из Обязательства, членом семьи лица, взявшим на себя данное обязательство является Кузьменко А.И.

Однако вывод о том, что данное обязательство не исполнено, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из Обязательства, обязанность у истицы и члена семьи на которых предоставлено жилое помещение освободить ранее занимаемое жилье возникает после предоставления нового жилья по договору социального найма.

Однако в суде бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик до настоящего времени не заключил с истицей договор социального найма на предоставленное жилое помещение <адрес>.

Помимо этого, довод ответчика о том, что истица не освободила ранее занимаемое жилое помещение, опровергается материалами дела.

Так согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Установлено, что истица 30.12.2015г. снялась с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>, зарегистрировалась в квартире в <адрес> (л.д.43-44).

С декабря 2015г. несет расходы на содержание спорного жилого помещения.

Таим образом, данное обстоятельство существовало на момент принятия оспариваемого решения.

Как пояснила истица, в виду отсутствия заключенного с в/ч договора социального найма на квартиру в <адрес>, который установил бы право <> Кузьменко А.И. на проживание в данной квартире, документы на ее прописку в квартиру в МФЦ не приняли.

Таким образом, довод представителя ответчика о неисполнении истицей обязанности по прекращении правоотношений по договору социального найма на квартиру по <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Помимо этого, суд учитывает следующее.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Озерского городского суда от 05.05.2016г. частично удовлетворены исковые требования Кузьменко И.П. к Константиновой Н.Н., Кузьменко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>(л.д.45-46).

Решением суда установлено, что с момента предоставления Константиновой Н.Н. и Кузьменко А.И. жилого помещения в <адрес>, данные лица квартирой по <адрес> не пользуются, освободили указанную квартиру при этом Константинова снялась с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу, что договор социального найма с Константиновой Н.Н. считается расторгнутой с момента ее выезда в предоставленное жилое помещение. В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Кузьменко А.И. признана утратившей право пользования жилым помещением.

Таким образом, оснований полагать, что договор социального найма у Константиной Н.Н. и Кузьменко А.И. на квартиру по <адрес> действует и обязательство не исполнено, не имеется.

На основании изложенного, суд отменяет решение жилищной комиссии в/ч 3445, оформленное протоколом № 1 от 26.02.2016г. об отменен п. 1.1. протокола жилищной комиссии в/ч 3445 от 04.09.2015г. № 12 о предоставлении Константиновой Н.Н. и членам ее семьи <> квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес> возложением обязанность в трехмесячный срок освободить жилое помещение.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде госпошлины в размере 300 руб., уплаченные при подаче иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Иск Константиновой Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Войсковой части 3445 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, оформленное протоколом № 1 от 26.02.2016г об отмене пункт 1.1. протокола жилищной комиссии от 04.09.2015г. о предоставлении Константиновой Н.Н. и членам ее семьи <> квартиры по адресу: <адрес>, с возложением обязанность в трехмесячный срок освободить жилое помещение.

Взыскать с Войсковой части 3445 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Константиновой Н.Н. госпошлину 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-       Н.Л. Селина