Решение по делу № 33а-545/2022 от 10.01.2022

    УИД 29RS0018-01-2021-007836-18

стр. 3.083, г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В.                 № 9а-858/2021                  26 января 2022 года

Докладчик Пономарев Р.С.              № 33а-545/2022                  город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

    Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 01 декабря 2021 года № 1452 «О назначении членов избирательной комиссии Архангельской области».

    Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела районному суду.

    В частной жалобе Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, указывая на подсудность дела районному суду.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом заявлены требования с нарушением правил подсудности, поскольку полномочиями по разрешению административных дел о формировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации районный суд не наделен.

С этим выводом следует согласиться, поскольку из системного толкования положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статей 23, 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи следует, что административные дела о формировании и расформировании избирательных комиссий субъекта Российской Федерации, проверке законности принимаемых этим государственным органом субъекта Российской Федерации решений, исходя из его статуса в системе органов государственной власти, относятся к подсудности верховных судов республики, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы об обратном сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и подлежат отклонению.

    Ошибочное указание судьей на нормативно-правовой характер оспариваемого постановления не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах судьей принято законное и обоснованное определение, для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется оснований.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Судья