Решение по делу № 33-560/2019 от 11.01.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-560/2019

Судья Кушникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело №2-474/2018 по исковому заявлению Тихонова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Тихонова В.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Вурнарском районе) от 25.07.2018 № 431, с учетом изменений, внесенных решением от 28.11.2018, Тихонову В.И. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемых условий для назначения страховой пенсии. Трудовой стаж (с учетом службы в армии по призыву) на территории Российской Федерации определен в 7 лет 1 месяц, 25 дней, при требуемом для назначении пенсии 9 годах, индивидуальный пенсионных коэффициент в 13,512 балла при требуемом 13,8 балла.

Не согласившись с указанным решением, Тихонов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.64), в котором просил признать решение УПФ РФ в Вурнарском районе от 25.07.2018 незаконным, включить в страховой стаж периоды:

- с 09.09.1974 по 16.02.1975 работы учеником столяра на <..> заводе,

- с 17.02.1975 по 30.11.1975 работы столяром 1 разряда на <..> заводе,

- с 12.01.1975 по 24.06.1976 работы столяром судовым на <..> заводе,

- с 09.07.1976 по 27.10.1976 работы транспортировщиком 4 разряда в сварочном цехе <..>,

- с 18.11.1976 по 27.11.1978 службы в Советской Армии,

- с 20.12.1978 по 15.12.1980 работы токарем 2 разряда в цехе №3 в <..>,

- с 16.12.1980 по 31.08.1988 работы слесарем <..>,

- с 01.09.1988 по 22.12.1988 работы учеником слесаря-электромонтажника сборочного цеха преобразовательного производства в <..>,

- с 22.12.1988 по 31.07.1990 работы слесарем-электромонтажником 3 разряда в <..>,

- с 06.08.1990 по 15.01.1991 работы учеником скрутчика изделий кабельного производства в <..>,

- с 16.01.1991 по 31.08.1991 работы скрутчиком 2 разряда изделий кабельного производства в <..>,

- с 01.09.1991 по 30.07.1992 работы скрутчиком изделий кабельного производства 2 разряда <АО>

и назначить страховую пенсию по старости с 16.07.2018.

В суде первой инстанции истец Тихонов В.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика Петрова Н.А. исковые требования не признала.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04.12.2018 в удовлетворении исковых требований Тихонова В,И. отказано в полном объеме.

На указанное решение Тихоновым В.И. подана апелляционная жалоба. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, считает, что поскольку трудовая деятельность осуществлялась им на территории бывшего СССР, то в соответств­ии с действующим законодательством и международными правовыми актами он име­ет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Росс­ийской Федерации, так как после развала СССР, Российская Федерация осталась и является правопреемником бывшего Союза и взяла на себя обязательства, как по международным обязатльствам, так и по внутрен­ним.

Истец Тихонов В.И. в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ в Вурнарском районе Петрова Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки истца, с 09.09.1974 по 16.02.1975 Тихонов В.И. работал учеником столяра на Таллинском 7-м военном заводе; с 17.02.1975 переведен столяром первого разряда, с 01.12.1975 переведен столяром судовым 1 разряда, где проработал до 24.06.1976; с 09.07.1976 по 27.10.1976 работал в заготовительно-сварочном цеху транспортировщиком 4 разряда <..>, уволен в связи с призывом в Советскую Армию; с 18.11.1976 по 27.11.1978 служил в Советской Армии; 20.12.1978 принят в цех №3 в <..> токарем 2 разряда, с 16.12.1980 переведен слесарем механосборочных работ 2 разряда; с 01.09.1988 переведен в сборочный цех преобразовательного производства учеником слесаря электромонтажника, 22.12.1988 установлен 2 разряд слесаря электромонтажника, 22.06.1989 установлен 3 разряд слесаря электромонтажника, где проработал до 31.07.1990; 06.08.1990 принят учеником скрутчика изделий кабельного производства в <..>; 16.01.1991 присвоен 2 разряд скрутчика изделий кабельного производства, с 01.09.1991 переведен скрутчиком изделий кабельного производства 2 разряда <АО>; где проработал до 30.07.1992.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции до 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

14.07.2011 между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 № 1-ФЗ и вступивший в силу с 01.04.2012 (временно применялся с 16.10.2011).

В силу ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

Согласно п. 1 ст. 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории согласно положениям своего законодательства.

Таким образом, указанный международный договор в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях договаривающихся сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории договаривающихся сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования. За периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭСССР, каждая договаривающая сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Таким образом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в Российской Федерации, подлежит учету только стаж, выработанный на территории РСФСР или Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы на территории ЭССР и Эстонской Республики, является правильным. Согласно формуляру уведомлению об установлении пенсии, выданному Департаментом Социального страхования Эстонской Республики, стаж работы истца не территории Эстонской Республики достаточен для назначения пенсии при достижении истцом возраста в 64 года и 3 месяца.

Ссылки в жалобе истца на нормы Конституции Российской Федерации Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае подлежат применению императивные нормы Международного договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, которые имеют большую юридическую силу по отношению к федеральному закону, и неконституционными в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции России не признаны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении судами гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Неправомерны и доводы жалобы о неприменении судом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, поскольку истец не лишается приобретенных им на территории Эстонской ССР пенсионных прав, а, как следует из материалов дела, имеет возможность их реализовать на территории Эстонской Республики.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж и понуждении ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16.07.2016.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тихонова В.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева