Решение по делу № 33-139/2020 от 15.01.2020

Судья Панеш Х.А.                                                                  дело № 33-139/2020

    (№ дела в суде первой инстанции 2-592/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомирова С.А. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Хорошилова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хорошилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 206 рублей 50 копеек, штраф в размере 26103 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы, за оплату проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, за оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, за оплату услуг представителя в размере            7 000 рублей.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 3326 рублей 20 копеек.».

    Заслушав сообщение судьи Бзегежевой Н.Ш. о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, пояснения истца Хорошилова В.В. и его представителя по доверенности Аутлева Р.А., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищукова В.Н., не возражавших против такового, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец 31.05.2019 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 07.02.2019 в 19 часов 00 минут на 34 км + 400 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиль марки Форд Скорпио, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису № и автомобиля марки ВАЗ - 21083, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Хорошилова В.В., являющегося собственником данного транспортного средства. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ-21083, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25.04.2002       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления страховщика, экспертом - техником ФИО8 произведен осмотр повреждённого транспортного средства, принадлежащего истцу. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, так как якобы страховой полис на транспортное средство причинителя вреда страховой компанией «АльфаСтрахование» не выдавался. Однако, согласно сведениям на сайте Российского союза автостраховщиков (PCА), страховой полис виновника ДТП ФИО7 выдан страховой компанией «АльфаСтрахование» и заключен договор 17.02.2018, период действия полиса с 18.02.2018 по 17.02.2019.

Учитывая данное обстоятельство и в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику                    ИП ФИО9 Согласно экспертному заключению № от 28.03.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП составляет 64 300 рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом уплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к № от 28.03.2019.

01.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, однако ответчик вновь уклонился от ее удовлетворения. Отказ мотивировал тем, что в предоставленном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о транспортном средстве потерпевшего, не имеется сведений о серии, номере полиса ОСАГО, а также перечня повреждений. Данный отказ истец считает не соответствующим действительности и не основанным на законе, так как в предоставленном истцом в страховую компанию постановлении по делу об административном правонарушении имеется вся необходимая информация о транспортном средстве потерпевшего - сведения о серии и номере полиса ОСАГО, перечень повреждений. Это подтверждается приложенной к иску копии вышеуказанного постановления.

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 206 рублей 50 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26 103 рублей 25 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 121 119 рублей 08 копеек, возмещение расходов на оплату досудебной оценки в размере 7 000 рублей, возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомиров С.А. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в вводной части мотивированного решения Майкопского районного суда Республики Адыгея допущена описка, а именно: дата вынесения решения указана как «06 ноября 2018 года», тогда как согласно протоколу судебного заседания (том № 1 л.д. 186-195) решение было вынесено 06 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в решении суда допущена описка, что является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об устранении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Хорошилова В.В.                      к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий –                             Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                         Е.Н. Козырь

        М.Д. Муращенко