Решение по делу № 2-1849/2020 от 01.06.2020

16RS0036-01-2020-005374-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Альметьевск

23 июня 2020 года дело № 2-1849/2020

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова к ООО «Альфа-Флай», ООО «Анекс Туризм» о расторжении туристского договора и возврате денег за путевку,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 10 марта 2020г. между ООО «Альф-Флай» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Туркомпания обязуется оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором, по организации в интересах истца лично и/или для следующего с ним лица, туристического обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинского страхования.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость туристического продукта и услуг Турфирмы составляет 342000 руб., истцом оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1878 от 11 марта 2020г.

Однако, в день вылета, на стойке регистрации истцу сообщили, что рейс отменен и вылет невозможен. Заблаговременно никаких уведомлений истцу не направляли о невозможности исполнения условий Договора о реализации туристического продукта.

Требование истца о расторжении Договора и возврате стоимости туристского продукта в размере 342000 руб., ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на туроператора ООО «Анекс Туризм». В своем письменном ответе Туркомпания поясняет, что денежные средства были направлены компании исполнителю по заключенному договору, а именно ООО «Анекс Туризм», за минусом агентского комиссионного вознаграждения.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 10.03.2020г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 342000 руб., неустойку на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 342000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., и штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 349500 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альйа-Флай» иск признал частично и пояснил, что готов возвратить истцу денежные средств, полученные ими за оказанные услуги по оформлению турпродукта.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того кем должны были оказываться или оказывались данные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2020г. ООО «Альфа-Флай» (туркомпания) и Петров М.В. (заказчик) заключили договор, по условиям которого Туркомпания по поручению заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором, по организации в интересах заказчика лично и /или для следующего с ним лица, туристского обслуживания (тура), в том числе перевозки, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, медицинского страхования, а также дополнительных услуг, в составе и в сроки, указанные в приведенной ниже таблице: город (курорт) – <адрес>, дата заезда – 16.03.2020г., дата выезда – 26.03.2020г., авиаперелет <адрес>, питание «все включено», трансфер «групповой», медицинское страхование; услуги оказываются заказчику и следующим лицам: Петров М.В., Петрова Е.А., Петров А.М.; заказчик обязуется оплатить Туркомпании полную стоимость туристского продукта и услуг настоящего Договора: полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составит 342000 руб.; вознаграждением Туркомпании по данному договору является разница в стоимости туристского продукта, оплаченной заказчиком и стоимость туристского продукта, оплаченной Туркомпанией туроператору.

Туркомпания проинформировала истца, что туристский продукт, являющийся предметом настоящего договора, сформирован туроператором ООО «Анекс Туризм».

Туристский продукт был оплачен истцом 11 марта 2020г. в размере 342000 руб., однако услуга по предоставлению тура оказана не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Исходя из статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу третьему статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно п. 1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В силу п. 5.3.2 указанного Положения, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от 27.06.2012 N 666. Согласно п. 1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

Информация по вопросам предоставления государственной услуги доводится, в том числе путем размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.russiatourism.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2020г. ООО «АЛЬФА ФЛАЙ» (турагент, исполнитель) и Петров М.В. (заказчик, турист) заключили договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги, при условии их уплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в настоящем договору, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристкой услуги туроператору; полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта/туристкой услуги указаны в Листе бронирования/Заявке на бронирование программа пребывания, маршрут и условия путешествия: в <адрес>, дата пребывания: 16.03.2020-26.03.2020, сумма на момент бронирования составила 342000 руб.

11.03.2020г. потребителем была оплачена стоимость туристских услуг в размере 342 000 рублей.

Условия, предусмотренные, договором со стороны ответчиков выполнены в полном объеме.

В день вылета, на стойке регистрации истцу сообщили, что рейс отменен, вылет невозможен.

Представителя ответчика ООО «АЛЬФА ФЛАЙ» при рассмотрении дела пояснил, что до 16.02.2020 года никаких запретов и ограничений по данному маршруту не было. Ограничение непосредственно поступило в день вылета со стороны <адрес> из-за COVID-19. <адрес> согласно NOTAMN А0075/20 в целях профилактики распространения вируса COVID-19 закрыла доступ иностранным гражданам и туристам <адрес>.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будут установлены их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств, стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств, сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как установлено материалами дела истец за приобретаемый турпродукт оплатил ООО «АЛЬФА ФЛАЙ» денежные средства в размере 342000руб., из которых он перечислил туроператору 327838,50руб. Представленным и добытыми при рассмотрении дела доказательствами установлено, что ответчики выполнили свои обязательства по условиям договора

В связи противодействию распространения короновирусной инфекции 13.03.2020г. <адрес> закрыла полностью границы для иностранных граждан и 20.03.2020г. Правительством РФ введены временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории РФ на территорию <адрес> и в обратном направлении.

Таким образом, суд считает, что поездка истца в <адрес> сорвалась по не зависящим от ответчиков обстоятельствам и оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики в данном случае должны быть освобожден от штрафных санкций предусмотренных Законом о защите прав потребителей и обязаны вернуть истцу только ту сумму, которую истец оплатил при заключении договора. Соответственно в данном случае с ответчика ООО « АЛЬФА ФЛАЙ» в пользу истца подлежит взысканию 14161,50руб., а с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» 327838,50руб.

В силу ст.103ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО « АЛЬФА ФЛАЙ» в соответствии со ст.333.19НК РФ составляет 566,46руб., а с ответчика ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» 6478,37 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова к ООО «Альфа-Флай», ООО «Анекс Туризм» о расторжении туристского договора и возврате денег за путевку, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Альфа-Флай» и Петровым М.В. от 10марта 2020г.

Взыскать с ООО «Альфа-Флай» в пользу Петрова в счёт возврата оплаты за турпродукт в размере 14161(четырнадцать тысяч сто шестьдесят один)руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Альфа-Флай» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере566(пятьсот шестьдесят шесть)руб.46коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Петрова в счёт оплаты за неиспользованный турпродукт 327838(триста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь)руб. 50коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере6478(шесть тысяч четыреста семьдесят восемь)руб.37коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Полный текст решения изготовлен 28.06.2020г.