Решение по делу № 33-7609/2021 от 10.08.2021

Судья Махонина Е.А. дело № 33-7609/2021

25RS0004-01-2020-006926-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Марченко О.С.

судей Чикаловой Е.Н., Соколовой Л.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Пекут Тамаре Михайловне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Пекут Тамары Михайловны в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 02 декабря 2017 года по 30 января 2020 года в размере 42688 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Пекут Тамары Михайловны в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1481 рубль.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТУ Росимущества в Приморском крае обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154360 +/- 137 кв.м., имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 176 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью РФ. Часть земельного участка, площадью 2000 кв.м., используется ответчиком под принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 483,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, на основании отчета об оценке от 03.02.2020 № 20-01.193, проведенного ООО «Центр развития инвестиций» в рамках договора об оказании услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества № 08-2020/05, ответчику была начислена плата за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 за период с 01 мая 2013 года по 30 января 2020 года в размере 1919152,99 рублей, от уплаты которой ответчик отказался.

ТУ Росимущества в Приморском крае просило суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с 01 мая 2013 года по 30 января 2020 года в размере 1919152,99 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 в размере 654 870 рублей.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Приморском крае Демьянчук Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Пекут Т.М. - Щерба Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик построил жилой дом на спорном земельном участке и оформил право собственности на него. Ответчик обращался к истцу с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10 и предоставлении ему на праве собственности за плату образованного в результате раздела земельного участка площадью 2000 кв.м., однако участок ему предоставлен не был. Ответчик является лицом, которому земельный участок должен быть предоставлен в собственность. В соответствии с п.3 Постановления № 582, арендная плата должна рассчитываться в размере 0,6% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка и его площади, размер арендной платы за спорный период составляет 53381 рубль.

Представитель третьего лица ДВО РАН - Куркина А.А. в судебном заседании пояснила, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Неосновательное обогащение произошло вопреки воле и поведению Пекут Т.М. Из-за длительного не решения истцом вопроса о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:10, ответчик не может выкупить находящийся в его фактическом пользовании земельный участок, зарегистрировать право собственности на него и оплачивать земельный налог. С предложением заключить договор аренды истец к ответчику не обращался. Пекут Т.М. правомерно занимает земельный участок, так как в соответствии с требованиями законодательства построила индивидуальный жилой дом, зарегистрировала право собственности на него и в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что лицам, участвующим в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 154 360+/-137 кв.м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 176 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее - Земельный участок) является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 483,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Пекут Т.М. на жилой дом зарегистрировано 30 января 2008 года. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив, что жилой дом с кадастровым номером 25:28:000000:882 находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости взыскания в пользу РФ с ответчика арендной платы за пользование земельным участком.

В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, истец указал, что за период пользования земельным участком со 02 декабря 2017 года по 30 января 2020 года (за 789 дней) ответчик неосновательно сберег 654870 руб.

Не согласившись с представленным истцом расчетом неосновательного обогащения, суд, руководствуясь п. 1, пп. «а» п. 2, п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», произвел иной расчет, который за период со 02 декабря 2017 года по 30 января 2020 года составил 42688 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение судом норм материального права и считает, что представленный ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просил об удовлетворении иска на сумму 654870 рублей.

Между тем данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену либо изменение решения суда в силу следующего.

Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 20.02.2020) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подп. «в» п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Таким образом, применив к возникшим правоотношениям подпункт «в» п. 3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что поскольку ответчик является собственником жилого дома, право собственности, на который возникло на основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка (район <адрес> в <адрес>) от 05.12.2005 и использует земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства, расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом «в» п. 3 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Приморском крае без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.